ВСЕ БЕДЫ - ОТ НЕДОСТАТКА ИНФОРМАЦИИ

Постколониальная теория ценности: расширение экономической науки посредством дисциплинарно-миметической оценки

07.03.2021 02:36


Вступление

Эта работа направлена ​​на интеграцию постколониальных исследований в некоторые базовые теоретические основы общепринятой экономической программы. Отмечая недостаточность неоклассической экономики для решения проблем культурных различий и приоритетов, работа предлагает базовую критику экономики и ее стремления к универсальному применению. Он делает это, опираясь на существующую постколониальную критику экономики как социальной науки и уделяя особое внимание экономическим представлениям о стоимости. Используя постколониальные и антропологические исследования, он набрасывает более широкую, более инклюзивную теорию ценностей, чем традиционные марксистские и утилитарные теории ценностей. Дисциплинарно-миметическая оценка использует дуалистическую структуру, основанную на социальной онтологии власти и действия. Через работы Сайеда Хусейна Алатаса, Маршалла Сахлинса, Хоми Бхабха, и Парта Чаттерджи исследуются возможности и ограничения дисциплинарно-миметической оценки. Эта работа и «Дисциплинарно-миметическая оценка» предлагают новые возможности для экономического теоретизирования в сочетании с культурологическими исследованиями и побуждают к дальнейшему теоретизированию о связях между экономической и культурной теорией.

Вступление

На передний план англо-европейского мира была выдвинута значительная работа по вопросам, касающимся колониализма, а также постколониального развития. В духе тех ученых, которые внесли большой вклад в выявление ошибочности европейских обобщений человечества и того, как эти суждения были расположены в узле глобальной власти, в которой находится данная статья. Более конкретно, она направлена ​​на решение проблемы, которая находит сама по себе вытекает из междисциплинарных пересечений экономики, антропологии и теории культуры в том, что касается концепции ценности. Эта статья призвана выдвинуть аргумент о том, что колониальный процесс во всем мире следовал общей схеме принудительной гомогенизации, которая проникла в доколониальные общества и сместила их ценностную ориентацию, чтобы частично или полностью соответствовать европейским культурным ценностям; Я называю этот процесс дисциплинарно-миметической оценкой (DMV). В заключение я рассмотрю философское значение DMV для развивающейся постколониальной экономики, а также дальнейшие комментарии по некоторым из центральных аспектов DMV.

Экономические теории ценности и современности

В истории экономической мысли было две выдающиеся теории стоимости: трудовая теория стоимости и утилитарная теория стоимости. Теория стоимости труда постулирует, что экономическая стоимость возникает из труда, необходимого для производства объекта.1Дисциплина экономики реорганизовалась после марксистской критики, и трудовая теория стоимости уступила место утилитарной теории в мейнстримовом дискурсе. Утилитарная теория ценности основана на теории рационального выбора и уплощении личности. Ценность измеряется тем, насколько действие, товар и т. Д. Могут доставить рациональному потребителю; это то, что преподается в большинстве учебных программ по экономике, и это центральное место в неоклассическом моделировании. Говорят, что у всех людей есть «функции полезности», которые измеряют относительность стоимости по наборам рыночных товаров. Более того, кривая спроса и предложения в рыночных моделях строится с учетом того, что люди приобретают товары с учетом предельной выгоды от полезности. Эта теория ценности фундаментально утверждает, что все люди действуют по одной и той же логике максимизации полезности; этот тип трансцендентальных притязаний, как мы увидим, подпадает под культурно специфический и исторически обусловленный способ разделения мира.

С приходом Просвещения и торжеством научной рациональности одной из центральных тенденций современности стала универсализация и тотализация людей в разных культурах на западных онтологических основаниях и системах классификации. В частности, именно картезианская личность и ее размещение вне связей культуры и истории оказывается центральным локусом теории утилитарных ценностей, а затем и экономики как научной дисциплины. Здесь обучает Ниташа Кауль; она пишет,

Экономический «субъект» этого не привязанного к определенному месту анализа - самопрозрачный бестелесный и незатронутый аморальный максимизатор полезности, поддерживаемый картезианскими дуализмами и заинтересованными нарративами разума эпохи Просвещения. «Метод» доступа к достоверному дисциплинарному (и дисциплинированному) экономическому нарративу субъекта - это математический формализм, героическая роль допущений в теории дедуктивного номологического объяснения, действие принципа экстремума и так далее. 2

Целью экономики (и ее теории ценности) является формулировка картезианского индивида в чисто научном свете, который стремится установить его утверждения как универсально истинные и проверяемые с помощью позитивного анализа и интуитивной нормализации. Область оспаривания Кауля и меня - это центральная точка рациональности как универсального научного принципа экономического анализа. Инвариантность рациональных предпочтений в утилитарной теории стоимости делает возможной математическую формализацию, необходимую для построения функций полезности (и других инструментов неоклассического экономического моделирования). Экономика просит нас анализировать экономическую деятельность, не спрашивая нас, кто мы анализируем, где исторически и культурно расположен объект анализа и другие факторы, которые не поддаются четким формализованным моделям. Опять таки,

Эта… формализация как ядро ​​экономической теории оставляет без ответа основные проблемы универсализма и модернистских стереотипов, которые составляют операционную основу основных экономических методов. И не только формализм требует, чтобы идентичность была предметом универсальных сущностей. Особенности неотъемлемых исторических контекстов, в которых переживается «экономическое», упрощаются до общих и универсальных понятий. 3

Мы вынуждены задаться вопросом, как чисто позитивистская и интуитивная наука может развиться на основе анализа личности, но в то же время игнорировать различные аспекты человеческого состояния, которые являются важными элементами понимания конкретных людей? Ответ на этот вопрос состоит в том, что он не может и что онтологическое обоснование того, что неоклассическая экономическая теория, а затем и утилитарная теория ценности не могут быть использованы в экономическом исследовании, связанном с эмпирической реальностью и социальными комплексами, которые ее образуют. Если утилитарная теория ценности не срабатывает при ее рассмотрении в тандеме с социокультурными связями, действующими на человека, нам остается разработать альтернативную теорию ценности; тот, который не универсализируется, а вместо этого фокусируется на контекстных элементах, которые оказывают влияние на людей. Я начинаю разрабатывать одну такую ​​контекстуализированную теорию оценки в следующих разделах этой статьи, однако пусть это не будет уплощением и привязкой стоимости к абстрактному числовому континууму, как это представлено в экономической литературе. Я предполагаю, что эта теория ценности (или собственно оценки) существовала и взаимодействовала с различными другими, которые выходят из ее области.

Связь ценностей и ценностей и формулировка дисциплинарной оценки

Понятие DMV, которое я пытаюсь развить в этой статье, во многом обязано обсуждению Ниташей Кауль концепций ценности / ценностей. Кроме того, на него оказывает значительное влияние дисциплинарное воздействие идеологии развития, которая проистекает из макроэкономической мысли. Наконец, он формулирует свою связь с мимесисом через Хоми Бхабха. Каул начинает развивать эту связь сначала с изучения критики Сэмюэля Бейли трудовой теории стоимости в классической политической экономии. В «Бейли» Каул обнаруживает, что суть аргумента Бейли сосредоточена именно против фиксации ценности как чего-то nvariable. Каул цитирует Бейли, критикующего идею Джеймса Милля о том, что вино, которое хранится в подвале в течение года, приобретает ценность благодаря труду. Для Бейли Каул отмечает, что «единственное накопление, имевшее место в этом случае, былоарифметический, а не фактический ". 4 Далее она находит в Бейли подтверждение той среды факторов, которая воздействует на разум при рассмотрении ценности данного объекта. Признавая разнообразие влияний , которые действуют на уме в вопросе о ценности, она видит связь с тем, что она называют как ценный Ц И А Ц . Она пишет:

В моем чтении, это чувство ценности поддается признание процессуальной соображении ценного Ц И А Ц , и не обязательно должно быть чем - то , что относится только к товарам. Ценность может быть приведена в соответствие с ценностями - достойными поддержки - и, поскольку признается субъективное измерение ценности и ценностей, это позволяет признать политизированный характер борьбы за ценности. 5

Это, более или менее, дает теоретическую базу, которая приводит к DMV; он принципиально признает, что понятие ценности выходит далеко за рамки привязки его к принципу инвариантности, но вместо этого признает, что другие «неэкономические» силы играют роль в этом процессе. Кроме того, он явно признает оспариваемый характер ценностей, что является необходимым предварительным условием для любых дисциплинарных мер и мимесизма. Таким образом, понятие оценки в DMV взято непосредственно из работы Кауля, и концепция оценки обязательно требует междисциплинарных комментариев, учитывая несоизмеримость стоимости, не основанную на абстрактном принципе инвариантности. Вместо стоимости, возникающей из инвариантности (труда или полезности), она подчиняется широкому кругу соображений, которые могут явно не иметь «экономического» характера. Например, Когда я рассматриваю ценность ручки, ее ценность возникает не только из-за удовлетворения, которое она доставляет мне, но, скорее, в моем сознании играет целый ряд психокультурных факторов, когда я прихожу к такому решению. Ручка могла быть подарена мне кем-то близким, и поскольку сообщество, в котором я был социализирован, определенным образом ценит дружбу, я могу извлечь из нее дополнительную ценность, такую ​​как сентиментальная ценность. Таким образом, оценка предшествует любому притязанию на полезность блага, и вместо этого ценность реализуется через сложную взаимосвязь социальных, индивидуальных и культурных факторов. Это давление в конечном итоге подталкивает нас к изучению дисциплины. Ручка могла быть подарена мне кем-то близким, и поскольку сообщество, в котором я был социализирован, определенным образом ценит дружбу, я могу извлечь из нее дополнительную ценность, такую ​​как сентиментальная ценность. Таким образом, оценка предшествует любому притязанию на полезность блага, и вместо этого ценность реализуется через сложную взаимосвязь социальных, индивидуальных и культурных факторов. Это давление в конечном итоге подталкивает нас к изучению дисциплины. Ручка могла быть подарена мне кем-то близким, и поскольку сообщество, в котором я был социализирован, определенным образом ценит дружбу, я могу извлечь из нее дополнительную ценность, такую ​​как сентиментальная ценность. Таким образом, оценка предшествует любому притязанию на полезность блага, и вместо этого ценность реализуется через сложную взаимосвязь социальных, индивидуальных и культурных факторов. Это давление в конечном итоге подталкивает нас к изучению дисциплины.

Далее, идея экономического развития представляет собой телеологический нарратив, проистекающий из образного представления универсального прогресса. Можно сказать, что сама идеология развития проистекает непосредственно из цивилизационной миссии, поставленной колониальными акторами. Цивилизаторская миссия основана на единственном отличии: европейские общества превосходят неевропейские общества. Такое различие проводилось различными методами, будь то раса, религия, культурные предрассудки и т. Д. Следовательно, цивилизационная миссия может быть охарактеризована как европейское принуждение «поднять» «дикие и варварские народы». 6Его телеологические цели явно проистекают из разрешения противоречий универсалистских принципов либерального Просвещения и расовых и этнических маркеров (или любого другого эссенциалистского представления различия) колониальных различий, оправдывающих жестокие репрессии. Таким образом, колониальная политика часто допускала непоследовательность и противоречие. 7В так называемом деколонизированном мире функциональная цель ассимиляционного давления поддерживается навязыванием развития как фундаментальной цели деколонизированного общества. Развитие экономики можно анализировать с помощью числовых показателей и индексов, таких как валовой внутренний продукт, безработица, производительность, стабильность и т.д. поднять такие уровни. Подобно тому, как крещение и христианство рассматривались как рецепты цивилизации и ассимиляции колонизированных народов, доминирование Вашингтонского консенсуса, Международного валютного фонда, Всемирный банк и предлагаемую ими либерализацию можно рассматривать как предоставление основных рецептов развития, даже если такая политика оказывается противоречащей национальным интересам. Эйман О. Зейн Елабдин и С. Чарушила описывают централизацию развития в экономике:

Как дисциплина, он поддерживал нарратив «развития» как центральную часть своего теоретического построения ранее колонизированных регионов, предполагая онтологический приоритет современных европейских обществ как основу своей теории истории ... Как сказал Фейерабенд, дискурс Фактически, развитие делает образ жизни за пределами (западного) индустриального мира ошибкой. 8

Эта основа развития европейской модели находит поддержку в активном ограничении альтернативных методов развития институтами и операционной логике международных институтов. Например, значительная часть франкоязычной Африки оказывается привязанной к патерналистскому валютному союзу, который связывает национальную валюту с французским франком. Необходимость защищать привязку конвертируемости активно сдерживает политику макроэкономического стимулирования; он устанавливает жесткий лимит (примерно эти страны должны держать 65% валютных резервов в Центральном банке Франции) фискальной и денежно-кредитной политики в африканских странах. 9Перерасход средств в режиме привязки валюты означает обесценивание валюты и впоследствии способствует огромному инфляционному давлению. Еще одним доказательством этого являются многочисленные программы условного кредитования, спонсируемые МВФ и Всемирным банком, которые предоставляют помощь при условии выполнения ряда предписывающих политик. Отсюда я вывожу дисциплинарный аспект DMV; он находится на неудобном пересечении дисциплинарной власти и биовласти, лучше всего напоминающей норму, которая действует, как и экономические теории ценности, в точке неизменности для нее, «вводит в качестве полезного императива и как результат измерения, все затенение индивидуальных различий ». 10 Это дисциплина в том смысле, что она направлена ​​на объединение людей с определенной культурной точкой бытия и затронута биовластью, поскольку это стратегия, применяемая не к какому-то отдельному человеку, а целым культурным группам посредством цивилизации группы «x» или развития ». ваша страна.

Наконец, миметика происходит из размышлений Бхабхи о мимикрии, и во многих смыслах эту теорию можно рассматривать как вытягивающую некоторые из необходимых элементов мимикрии. Мимикрия, более или менее, представляет собой перформативное заимствование определенных культурных ценностей из колонизирующей культуры. Определяя мимикрию, Бхабха ставит важный ограничивающий фактор для такого действия: « почти то же самое, но не совсем». ” 11Учитывая историчность, различия и ограничивающие факторы, составляющие колониальную власть, а также активность и связи колонизированного человека, ассимиляционное стремление DMV никогда не бывает полностью завершенным, человек не интегрируется полностью в культуру доминирующего и полностью теряет себя. . DMV изображает частичную мимикрию, но никогда не полную гомогенизацию и единство колонизированного и колонизатора. Однако из этого наблюдения я должен различать себя и Бхабху. Хотя я обязан его размышлениям о явлениях, мимесис, который я описываю, не затрагивает подрывные факторы колониальной власти, на которые указывает Бхабха. Скорее, Меня интересует, в какой степени культурные ценности колонизатора были объектом подражания и ассимиляции, поскольку эта работа посвящена конкретному историческому социально-экономическому процессу. Более подробное обсуждение работы Бхабхи будет продолжено, когда я буду рисовать DMV.

Дисциплинарно-миметическая оценка в исторической эмпирике этого анализа представляет собой процесс, в котором европейские колониальные государства стремились ассимилировать (или «цивилизовать») людей, которых они колонизировали, в свою универсалистскую схему культурных ценностей, а также степень, в которой колонизированные народы пытались это сделать. ассимилировать или подражать такому. В более общем смысле его можно отнести к любой силе, которая стремится ассимилировать другое общество в его социокультурную схему с помощью принудительной силы, поскольку кто-то пытается применить эти принципы к империалистическим явлениям, избегающим собственно европейского колониализма. Таким образом, в стремлении к развитию добывающих колониальных экономик и построению административных систем для навязывания этих желаний мы имеем передний план для DMV в действии. На протяжении всей остальной части этой работы последует понимание того, как DMV разыграл конкретные анализы. Поскольку он имеет фундаментальный исторический характер, каждый наблюдаемый случай будет иметь соответствующие контекстуальные элементы, которые придают уникальные аспекты феномену дисциплинарно-миметической оценки. Более того, до начала любого серьезного анализа DMV определяется конкретно и не происходит единообразно или одновременно; он является частичным, и его последствия склонны к конфликтам такого рода.

Дисциплинарно-миметическая оценка: культурная и экономическая гомогенизация в действии

Сайед Хусейн Алатас начинает нас с описания отправной точки этой оценки, он указывает на важную причинную причину в гомогенизации культурных ценностей европейскими колонизаторами. 12 Она проистекает из того, что он считает фундаментальным источником неверных характеристик малайцев востоковедами: их нежеланием участвовать в колониальном капитализме. Алатас пишет об уменьшении приписывания туземцам: «Любой вид труда, который не соответствовал этой концепции (капиталистический хронометражный труд), отвергался как отклонение. Сообщество, которое не принимало с энтузиазмом и по своей воле этой концепции труда, считалось ленивым ». 13Из этого отрывка мы видим, что отрицательный образ функционирует как дисциплинарный инструмент. Сначала мы устанавливаем точку инвариантности, так сказать норму (конкретное трудовое отношение), на которую указывает нам Алатас. Далее, мы отмечаем разницу в эмпирической приверженности: голландцы и англичане придерживаются этого вида труда, а коренные жители - нет. Далее должно быть объяснение того, почему существует эта разница; нам остается задать вопрос о моменте и условиях наблюдения. Алатас делает это за нас, поскольку мы должны признать материальные элементы, относящиеся к малайскому обществу, а именно коммерциализированное сельское хозяйство: «Первопричиной этого образа была реакция малайцев на выращивание товарных культур и на работу в колониальных капиталистических поместьях и плантациях. Они избегали самого эксплуататорского труда в 19- м веке.колониальные капиталистические предприятия века ». 14 Следовательно, существует промышленность, в которой не хватает рабочей силы, и люди, не желающие подчиняться ей. Объяснение различий в надлежащем контексте коренится в насыщении экономических процессов, в которых необходим определенный набор дисциплинированного труда. Характеристика малайцев европейскими наблюдателями сосредотачивается вокруг труда, малайцы становятся «ленивыми и ленивыми», а не «трудолюбивыми». 15Мы видим здесь дисциплинарный инструмент в действии, направленный специально на то, чтобы убедить европейского читателя в неполноценности туземцев, а также дополнять цивилизационную миссию. Из этого различия мы узнаем, что для выполнения DMV есть предварительная необходимость. Во-первых, должна быть разница, пронизанная разницей в мощности. Во-вторых, от доминирующей стороны требуется вера в свое предполагаемое превосходство, которой она явно или неявно придерживается. Алатас связывает образ ленивого малайца как целостного функционера в колониальной идеологии. 16 Во многом то же самое DMV опирается на поддерживающую идеологию превосходства / неполноценности народов.

В то время как Алатас указывает нам на надлежащие требования для возникновения DMV, мы находим его эмпирическую реализацию, использующую трещины в колонизированных обществах, существующие в работах антрополога маршала Сахлинса. Сахлинс в своем анализе занимается преимущественно тем, что он называет структурой конъюнктуры или воспроизводством культуры, которая также трансформирует ее и приписывает новые ценности старым культурным категориям. 17 Сахлинс набрасывает портрет гавайского общества, организованного вокруг маны . Ману можно примерно охарактеризовать как обычно сверхъестественную силу, узаконивающую право на власть. Сам Сахлинс описывает ману по-разному. При описании доколониальной маныСахлинс пишет, что он был завоеван благодаря великому подвигу вождей: « Мана главных героев необычайна, но более подходящая для человеческой сферы, чем сверхъестественные дары их предшественников. Вожди добиваются успеха своей хитростью, отвагой, умением и силой ». 18 Сахлинс дает другое описание маны, говоря: « Мана - это созидательная сила, которую гавайцы описывают как делающую видимым то, что невидимо, заставляя вещи быть видимыми, что равносильно тому, чтобы сделать их известным или придать им форму». 19 Исходя из этого, мы можем видеть высокий приоритет для получения и накопления маны .

Теперь Сахлинс описывает восприятие европейцев в соответствии с собственными культурными терминами гавайцев и через их корректировку и адаптацию своей культурной схемы. Следуя нити маны , европейские товары и люди считались обладателями значительного количества маны и использовались для присвоения, чтобы укрепить или разрушить доколониальные структуры, преобладающие в гавайском обществе. Например, убийство капитана Кука представляет собой присвоение маны и ее взаимосвязь с англичанностью:

Благодаря присвоению костей Кука мана самого гавайского королевства стала британской. И еще долго после того, как англичане как люди утратили свое благочестие, гавайские боги сохранили свое англичанье. Более того, эффект заключался в том, что британцам было предоставлено присутствие в гавайских делах, которое было совершенно непропорционально их фактическому присутствию в гавайских водах, поскольку американцы быстро вытеснили их в торговле сандаловым деревом. 20

Отсюда мы можем довольно ясно видеть миметические эффекты, хотя, сохраняя свои собственные концептуальные и космологические категории, они начинают частично приниматься гавайцами. Достаточно интересно, что Сахлинс отмечает уход британцев из этого региона в экономику, однако присутствие их культурного влияния преобладает, несмотря на ослабление жесткой британской мощи. Дисциплинарные аспекты, напротив, усиливаются собственными космологическими категориями самих гавайцев и уступают место беспорядочной эксплуатации DMV. Во-первых, он сделал это, узаконив завоевание Камехамеха Гавайских островов и его европейскую политику дружбы с британцами; Сахлинс пишет:

Тем не менее, средством ... с помощью которого великий Камехамеха превратил эту торговлю в практическую плоскость, было его собственное особое отношение к британской мощи ... Переданное через кости капитана Кука, особое отношение Камехамеха к европейской мане дало ему достаточно ее в виде оружия, кораблей и постоянных советников, чтобы завоевать острова. 21 год

Более того, вожди даже начали действовать и подражать самим британцам, чтобы сохранить и укрепить свое социальное господство со стороны своих подданных. Особое значение имела одежда:

Гавайские вожди ухватились за европейские различия между «простой» и «модной» тканью, чтобы обозначить свою дистанцию ​​от простых людей ... Европейская мана в форме домашнего имущества теперь заменила военные припасы в качестве основного средства аристократического соревнования. 22

Напротив, европейское взаимодействие с гавайцами также привело к конфликту между вождями и простолюдинами. Во-первых, у самих простолюдинов были конкурирующие экономические интересы, противоречащие главным образом табу в торговле. 23 Простолюдины были явно заинтересованы в накоплении европейской маны, наблюдаемой при обмене сексуального труда туземцев на европейские товары. Даже несмотря на открытую враждебность после смерти Кука, эти отношения держались в секрете. Короче говоря, Сахлинс резюмирует капризное влияние контактов с Европой на гавайское общество; он написал:

Соответствующее отношение вождей и людей к европейскому присутствию, таким образом, фактически противопоставляло их друг другу. Сложный обмен мнениями между гавайцами и европейцами ... привел первых в нехарактерные условия внутреннего конфликта и противоречия. 24

Сахлинс изображает структуру конъюнктуры, хотя и не как ассимиляционный или миметический опыт, а как опыт, в котором гавайский социальный порядок присваивает эти взаимодействия для подтверждения и преобразования. Я отклоняюсь от этой гипотезы лишь постольку, поскольку переработка и переосмысление гавайского социального порядка произвела миметические эффекты, а именно в отношении вождества, европейских культурных различий. Я особо подчеркиваю, что сами по себе миметические эффекты не являются всеобъемлющими и даже заметными на ранних стадиях колониального контакта, но в конечном итоге являются частичными. Положение о том, что европейцы имеют превосходную ману и созданные ими зависимости, послужило базовым средством для укоренения внутренней логики DMV. Сама дисциплина началась с изменения положения и разрушения гавайской власти и ее общественного строя.

Концепция гибридности Бхабхи может помочь нам выяснить, как работает культурный мимесис в DMV. Бхабха считает, что постколониальные субъекты существуют на «промежуточном уровне» или «расщеплении» культурного сознания, что неизбежно помещает колонизированный субъект в состояние гибридности, создавая уникальное пространство высказывания: «Социальная артикуляция различия с точки зрения меньшинства. , это сложные, продолжающиеся переговоры, цель которых - разрешить культурные гибридности, возникающие в моменты исторических трансформаций ». 25Эти постколониальные гибридности требуют некоторой степени мимикрии для их конституирования как гибридной сущности, в противном случае само понятие гибридной постколониальной идентичности не может быть реализовано. Мимикрия для Бхабхи создает альтернативное знание или точку зрения в рамках культурной схемы, которая одновременно угрожает ее отношению к истине, касающейся колониальных образов. Бхабха пишет: «Это процесс фиксации колониального как формы перекрестного классификационного, дискриминационного знания в рамках запретительного дискурса, и поэтому неизбежно возникает вопрос о разрешении колониального представительства». 26Следовательно, Бхабха видит в подражании способ подрыва и отмены авторизации негативных колониальных образов, и в этом есть доля правды. Тем не менее, поскольку DMV действует, его мимезия сначала сигнализирует о капитуляции, которая, возможно, неизбежна для доколониального сознания. Я читаю концепцию мимикрии Бхабхи как исходную из первоначального исхода и трансформации (хотя и не обязательно застенчивой, как показывает анализ Сахлинза гавайцев) доколониальной культуры, чтобы она стала более податливой господствующей.

Если Сахлинс указывает на раннее и непостоянное внедрение DMV, Чаттерджи выделяет его в более существенных и конкретных терминах, когда описывает националистический ответ на британскую оккупацию: необходимая конфиденциальность внутренней или духовной области культуры и гомогенизация внешней области. . 27Анализ индийского национализма, проведенный Чаттерджи, указывает нам на понимание DMV, как оно действует в националистической борьбе; дисциплинируя внешнее представление, никогда полностью не проникая в уединение духовной области. Чтобы понять надлежащий контекст, в котором Чаттерджи вводит эти концепции, нам необходимо понять, что Чаттерджи постулирует идею колониального различия, которая вполне согласуется с характеристикой миссии цивилизации и наблюдениями Алатаса. Чаттерджи освещает некоторые дебаты среди британских интеллектуалов и колониальных администраторов относительно либеральной и консервативной колониальной политики, поскольку они воспринимают колониальные различия. До развития индуистского национализма Индия была подчинена Правилу колониальных различий, которое сделало расу своим отличительным признаком. 28 годТакое правило оправдывало консервативную тенденцию воспринимать британских колониальных подданных как неспособных к самоуправлению, одновременно ставя под сомнение универсалистские претензии британского либерализма. Если колонизированные подданные Британской империи неспособны к самоуправлению, основанному на различиях по признаку расы, универсалистская миссия юридических либеральных прав, равной защиты со стороны закона и собственности вступает в прямой конфликт с реалиями колониального правления и дискурса. Сам Чаттерджи отмечает это, рассматривая неудачу Рипона в деле Ильберта Билла: «Его« неудача »сигнализировала о неотъемлемой невозможности завершить проект современного государства без отмены условий колониального правления». 29Непосредственная напряженность, опять же, заключается в так называемой применимости универсалистских ценностей перед эпистемическим и материальным отчуждением колонизированных и дискурсивным оправданием их оккупации. Для колонизированной Индии это означало принятие некоторых материальных привычек, которые соответствуют просвещенным, либеральным критериям человечества.

Следовательно, для того, чтобы современное государство преуспело в своей миссии, ему необходимо было создать условия, которые в корне привели к отрицанию самого колониального правления. В колонизированной культуре должна быть определенная степень миметической или ассимиляционной адаптации, чтобы уступить место современному государству. Для Чаттерджи это начинается с духовной и материальной модернизации индийского национального сознания; Здесь же мы можем обнаружить происки DMV. Это наиболее очевидно в материальной области, которую Чаттерджи выделяет как «область права, управления, экономики и государственного управления». Гомогенизация и стирание различий в этой области культуры показывает приписывание административных, правовых и экономических аспектов индийского общества телеологической культурной схеме Просвещения. Модернизация индийского государства привязывается к абстрактным европейским представлениям о прогрессе и развитии. Мы видим в материальной сфере чистейшую форму DMV, поскольку индийская экономика начинает напоминать Европу по административной структуре и экономике. Чаттерджи пишет:

В этом он как раз подтверждал претензии на универсальность современного режима власти. И в конце концов, успешно положив конец жизни колониального государства, национализм продемонстрировал, что этот проект… может быть реализован только путем отмены условий колониального господства. 30

Дисциплинарность смешивается с условностью политической деколонизации и независимости; это необходимое предварительное условие, чтобы индийское население имитировало в некотором отношении британскую материальность.

Если во внешней сфере мы можем увидеть принятие британских материальных ценностей, то внутренняя сфера (язык, религия, семья и личная жизнь) представляет собой пример пристрастности мимесиса. Во внутренней области националистическая Индия постулирует альтернативное знание, которое дает Бхабха, она создает концепцию индийского происхождения как юридического и политического равноправия после достижения независимости. Однако сами эти внутренние различия не полностью избегают влияния дисциплинарности ни через модульные формы выражения (например, роман), ни через институциональные механизмы, такие как университетская система. Более конкретно, мы можем увидеть эффект того, что DMV воспроизводит те же классовые различия в постколониальных государствах, которые, хотя и не заняты исключительно националистическим средним классом, поддается их выражению посредством материального господства. Чаттерджи ясно демонстрирует это в своем анализе национализма Банкима; он пишет о перспективе рассмотрения Банкима истинной бенгальской истории: «Историческое сознание, которое он пытается вызвать, никоим образом не является« коренным »сознанием», потому что предпочтительной дискурсивной формой его историографии является современная европейская ».31 годВ сочетании с антипатией Банкима к мусульманам и их представлению об Индии, мы можем видеть мимесис и аккультурационные практики, затрагивающие внутренний аспект националистического сознания; модульные и методологические формы передачи данных сыграли важную роль в этой точке соприкосновения. Националистические истории имели тенденцию увековечивать исключительные аспекты, сформулированные колониальными различиями, и навязывать их другим колонизированным народам. Хотя можно отметить исторические антагонизмы, существовавшие до колонизации между мусульманами и индуистскими народами, это не отрывает от миметических представлений и других представлений мусульманского населения в националистических представлениях. В частности, противоположность мусульманина дополняет западные востоковедные интерпретации ислама в целом; Ислам изображается как функционер застоя и получает «средневековую» характеристику в националистическом сознании. Мусульмане становятся «фанатичными, фанатичными, воинственными, распутными и жестокими».32 Следовательно, DMV может также привести к артикуляции негативных образов, разделяемых доминирующей державой. Важно отметить, что мимесис Бхабхи во многом основан на его концепции культурной гибридизации, которая противоречит самому национализму; это еще одно различие, которое я извлекаю из того, что я интерпретирую как мимикрию. В целом, несмотря на пристрастие, внутренняя область культуры не полностью защищена от влияния DMV.

Ничто не дает более явного изображения пересечения мимесиса и принуждения, чем первая глава « Черной кожи», «Белые маски» . Фанон изображает такой процесс, как он присущ темнокожим колонизаторам и Франции, и прямо указывает на возможности, которые он предоставляет людям, страдающим от колониальной оккупации. В этом конкретном случае мы можем увидеть постулат Бхабхи «почти то же самое, но не совсем». 33 Фанон указывает на уникальные материальные возможности, которые предоставляются благодаря принятию культуры колонизаторов: «Колонизированный выше своего статуса в джунглях пропорционально принятию культурных стандартов своей страны… В сенегальских полках черные офицеры служат в первую очередь из все как переводчики ». 34 Однако не только материальные возможности, например, возможности переводчика, порождают мимесис, но и ощущение психологических факторов, способствующих чувству равенства:

Ношение европейской одежды… с использованием европейской мебели и европейских форм общения; украшение родного языка европейскими выражениями; использование пафосных фраз в разговоре или письме на европейском языке; все это способствует чувству равенства с европейцем и его достижениями. 35 год

Оба аргумента в пользу принятия европейских культурных ценностей проистекают из дисциплинирования расистских образов колониального правления на колонизированных, мимикрия предполагает альтернативный способ устранить жестокую силу колониальной оккупации и расизма. Сам Фанон утверждает это, когда пишет: «Исторически следует понимать, что негр хочет говорить по-французски, потому что это ключ, который может открыть двери, которые для него все еще были закрыты пятьдесят лет назад». 36Этот миметический путь, однако, ограничен стойкостью колониальных различий, все еще присутствующих в сознании расистских европейцев, и внутренним расколом, который требуется от сознания меньшинства, когда он сталкивается с маргинализацией. Пристрастность мимесиса не только сохраняется внутренними условиями колонизированного сознания, но также поддерживается пережитками колониальных различий, будь то явное и историческое понимание расы и цвета кожи или несопоставимые материальные результаты. Таким образом, DMV никогда не завершает дисциплинирование доминирующей культуры, он не может, потому что полная гомогенизация устраняет любое понятие мимесиса. Скорее, если бы мы отрицали внутреннюю область колонизированного субъекта, мы бы говорили только о поглощении. Возвращаясь к Чаттерджи, мы можем найти аналогичную мысль:

Реляционная оппозиция власти обязательно означала, что доминируемым должна была быть предоставлена ​​их собственная область субъективности, где они были автономными и недоминируемыми. Если бы это было не так, то доминирующие, осуществляя свое господство, полностью поглотили бы и стерли с лица земли доминируемых. 37

Вместо этого сохраняется пристрастие, а вместе с ним и расщепленное сознание: такое, в котором дисциплинирующие силы доминирующей европейской культуры действуют и влияют, но никогда полностью не захватывают. Это связано с тем, что исторические маркеры колониальных различий, которые первоначально уступили место дискурсивному оправданию господства, дисциплины и извлечения, сохраняются и реализуются по сей день; то, что начало этот процесс, также препятствует его завершению.

Необходимые вопросы, философские проблемы и заключительные замечания

Я продемонстрировал фрагментарное изложение теории культурной оценки, которое само по себе не является полностью законченным. И не может быть, это требует фундаментально контекстуализированного исторического прочтения и интерпретативного описания европейского колониализма. Скорее, как теория стоимости, она стремится фундаментально переосмыслить, как устроена экономическая стоимость. Далее следует размышление над некоторыми вопросами, которые могут иметь отношение к этой теории и ее месту в экономическом дискурсе.

Возможно, главный вопрос заключается в том, что отличает DMV от антропологических и социологических описаний аккультурации. Само DMV можно рассматривать как частное теоретическое приложение аккультурации, и я не сомневаюсь в этом, но я бы выделил уникальные маркеры этой теории и потенциал ее для дальнейшей работы. Во-первых, я опираюсь на традицию постструктуралистской и постколониальной мысли, чтобы сообщить некоторые онтологические основы этой теории. Во-первых, я использую понятия дисциплины и биовласти Фуко и делаю то же самое с мимикрией Бхабхи. В частности, постструктуралистские чтения обычно в значительной степени опираются на семиотические объяснения значения. Сахлинс, который далек от постструктуралистов, также признает важность анализа знаков, когда он рассматривает следующие вопросы о ценности:

Ценность любой культурной категории, такой как «земля», действительно произвольна в том смысле, что она основана на принципиальных различиях между знаками, которые по отношению к объектам никогда не являются единственно возможными различиями. Даже экологическая антропология признает, что степень, в которой конкретный участок земли является «продуктивным ресурсом», если это вообще возможно, зависит от существующего культурного порядка. Таким образом, экономика могла бы найти место в общей семиологии, которую представлял Соссюр, и в то же время оградить входные требования ограничительными положениями. 38

Во-вторых, я в первую очередь озабочен колониальной ситуацией при разработке этой теории, но не считаю, что она применима исключительно к этой ситуации. Таким образом, если эту теорию назвать просто еще одной теорией аккультурации; Я бы предпочел, чтобы это было связано с соединением экономики с культурными ценностями на постструктуралистской и постколониальной основе.

Остается только то, как эту теорию можно интегрировать в освободительную политику. Бхабха, безусловно, признает гибридность как фундаментальную онтологическую основу постколониального мира, и я склонен с ним согласиться, потому что явные материальные и исторические эффекты колониализма, по-видимому, цементируются в международном мире и появлении новых социальных идентичностей. Скорее, я рассматриваю бхабху как выражение социальной реальности и считаю, что само понятие гибридной социальной идентичности указывает на новый индивидуализм, который вытесняет европейский рационалистический. Этот человек не следует теории рационального выбора, не уступает четкой математической формализации неоклассической экономики и ее последующим ограничениям. а скорее опирается на различные исторические ситуации и идентичности, которые контекстуализируют и определяют место принятия решений. Это не тотальная индивидуальность; экономический индивид становится контекстуализированным и помещается в различные культурные узлы, которые сопротивляются инвариантности экономических теорий ценности и жесткой фиксации культурных различий, необходимой для рационализации колониального правления.

Однако работы еще предстоит сделать. Кауль призывает объединить культурную политику признания с теориями ценности в целом, что, как мне кажется, я не сделал должным образом. Учитывая, что это фрагментированная, неполная и неисключительная теория, ей также необходимо значительно расширить и пересмотреть, чтобы добиться должной ясности и строгости. Также есть место для развития более обширных, дополнительных или антагонистических теорий ценности. Более того, предстоит проделать работу, которая далеко ускользает от моих мыслей, и я всего лишь исторически сложившаяся личность. Итак, чтобы ответить на вопрос о том, как эта теория может быть интегрирована в освободительную политику, я отвечаю, что она обеспечивает основу для новых теоретических представлений и новых историй, которые обеспечивают теоретическую основу для такой политики.


Рекомендации

Алатас, Сайед Хусейн. Миф о ленивом коренном Лондоне: Фрэнк Касс и компания Limited, 1977.

Бхабха, Хоми. Расположение культуры. Лондон: Рутледж, 1994.

Чарушила, С., и Эйман Зейн-Елабдин, ред. Постколониализм встречается с экономикой . Лондон: Рутледж, 2004.

Чаттерджи, Партха. Нация и ее фрагменты. Принстон: Издательство Принстонского университета, 1993.

Фанон, Франц. Черная кожа, белые маски. Лондон: Pluto Press, 1986.

Фуко, Микеле. Дисциплина и наказание. Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1995.

Кауль, Ниташа. Воображая экономику иначе: встречи с идентичностью / различиями. Абингдон: Рутледж, 2008.

Сахлинс, Маршалл. Исторические метафоры и мифические реалии. Мичиган: Издательство Мичиганского университета, 1981.

Трикуар, Дэмиен, изд. Просвещенный колониализм: рассказы цивилизации и имперская политика в эпоху разума . Чам: Издательство Springer International, 2017.

Уильямс, Орал, Трейси Полиус и Селвон Хейз, «Объединение резервов в Восточно-Карибском валютном союзе и зоне франка КФА: сравнительный анализ», Сбережения и развитие 29, вып. 1 с. 39-60.


КОММЕНТАРИИ

Введите код с картинки: