Узы рабства и узы любви: исследование роли афроамериканских семей и брачных союз

Сопротивление угнетению часто встречается в самых неожиданных местах. В этой статье исследуется значение, которое семьи и партнерства сыграли в воспитании эмоциональной поддержки, необходимой для выживания порабощенных народов во время натиска рабства на довоенном Юге. Несмотря на вездесущую угрозу разделения и продажи, направленную на разделение семей и супругов, узы любви, которые порабощали афроамериканцев и разделяли, было нелегко разорвать. Это исследование жизненного опыта порабощенного народа показывает, что создание, изменчивость и выносливость порабощенных семей и партнерств составляет, возможно, величайшую форму «успешной» борьбы и сопротивления рабской системе.

Институт рабства - со всеми связанными с ним притеснениями и несправедливостью - на первый взгляд не кажется благоприятным для создания брачных уз и семейных структур. В конце концов, рабство было разработано для того, чтобы лишить порабощенных людей личного достоинства и эмоциональной связи с семьями и партнерами, которые, как можно утверждать, составляют саму сущность человечества. Иными словами, рабство готовило своих рабов и женщин к «социальной смерти» 1 - фактически необходимое условие для того, чтобы рабство функционировало эффективно и без проблем. Тем не менее, семьи и супружеские отношения в порабощенных людях укреплялись в непреходящей любви и возвращении достоинства, восстанавливая чувство человечности. Если использовать терминологию Визенора, то сама выживаемость 2 из афро-американской семьи в рабстве учреждения - вопреки всему - продемонстрировал невероятно мощную форму борьбы через воскресение человечества и спорного уклонение от социальной смерти. Однако анализ семейной структуры и брачных союзов на юге довоенного рабства показывает, что афроамериканские семьи адаптируются, продолжают жить и даже процветают., несмотря на, казалось бы, непреодолимые невзгоды, призванные вызвать его разрушение. Поступая таким образом, создание, адаптация и стойкость семейных единиц и брачных союзов демонстрируют, возможно, величайшую форму «успешной» борьбы в контексте рабства. Это не для того, чтобы нарисовать излишне романтизированную картину афроамериканских семей во времена рабства. Как отмечает Дюбуа, «картина жизни в каюте с идиллической преданностью и беззаботным трудом», представленная апологетами, затмевает ужасную реальность «разрушения семьи и жестокости» 3, выдвинутой другими, более идеологически сторонниками аболиционизма, учеными. Скорее всего, правда действует где-то посередине.

Что представляет собой выживание порабощенной семьи?

Афро-американские семьи и брачные союзы обеспечивали убежище и убежище порабощенному народу от эмоциональных потрясений, часто напоминающих концептуализацию Паттерсона «социальной смерти», причиненной рабской системой. 4 Благодаря «успокоению душ движимого имущества» 5 семейное существование и сплоченность сами по себе были мощной формой борьбы. Оуэнс удачно отражает это в своем наблюдении, что «члены семьи обретают личную силу, потому что их любят и доверяют друг другу, а семейная ячейка служит щитом от внешних атак». 6 В научной литературе существует точный исторический консенсус в отношении того, что семьи «сильно пострадали» 7.с угрозой и актуальностью разделения через продажу, почти неотъемлемой чертой самих порабощенных семей. В сочетании с постоянной угрозой сексуального насилия со стороны белых мужчин порабощенная семья превратилась в «самый хрупкий из институтов». 8 Тем не менее, «рабы никогда не были пассивными в ответ… они сопротивлялись». 9 На каждую угрозу или препятствие, брошенное афроамериканской семье или партнерству, у них был ответ.

Рис. 1. «Вот и все!» 10 Литография, изображающая церемонию «прыжка с метлы» при оформлении брачного союза. 11

Внутри брачных союзов, определяемых как совершенные супружеские отношения 12 , легализованные законодательством белых или нет 13, продажа своего (или одного из своих) партнера или детей была обычным делом. 14 Хантер отмечает, что свадебные клятвы были соответствующим образом адаптированы к «пока смерть или расстояние не разлучит вас». 15 Количественно, по данным с плантаций, охватывающих Теннесси, Миссисипи и Луизиану, 32% порабощенных браков были разрушены продажей партнера. 16 Остающееся большинство, однако, осталось «несломленным», а профсоюзы существовали «в течение длительного периода времени». 17Было много попыток сопротивляться разделению, символизируемому блокировкой аукционов. Порабощенный Моисей Гранди вспоминал, что его мать «спрятала нас всех в лесу, чтобы хозяин не продал нас» 18, в то время как другой раб «отрубил себе несколько пальцев ног» 19, чтобы не разлучиться с семьей. Однако такие проявления борьбы обычно не увенчались успехом. Учитель Моисея убедил его мать «войти» под предлогом, что он не будет их продавать, и от обещания он немедленно отказался, разделив семью через продажу. 20 плантаторов также ответили, что уведомили отобранных для продажи всего за несколько часов и задержали их до транспортировки. 21 годПартнерские отношения рабов могли быть разлучены через смерть супруга. Поперечное исследование южных плантаций Мэлоун привело ее к выводу, что высокий уровень смертности был « самой разрушительной силой в рабских браках». 22

В то время как бесчувственные хозяева, мотивированные наживой, что разделенные семьи и брачные союзы были нормой, в исторических записях есть незначительные примеры, отражающие понимание хозяином того, что разделение вредно для благополучия рабов, и признание того, что, сохраняя семьи вместе, порабощенные люди с большей вероятностью оставаться послушными и прибыльными для рабовладельческих предприятий. Плантатор Дж. Т. Джетер, переезжая из своей плантации в Новом Орлеане в приход Пуэнт-Купи, решил взять с собой только своих холостых слуг, признав, что члены семейных союзов «не хотят приходить», и принуждение к ним «заставит их недоволен ». 23Иногда хозяин пытался «выкупить» мужа или жену у другого плантатора, чтобы воссоединить брак. В одном из писем, отправленных полковнику Барксдейлу, говорилось от имени порабощенного Израиля: «Кажется, он так сильно привязан к [своей жене], что мы очень хотели бы, чтобы ее наняли рядом с ним ... Вы бы продали женщину?» 24 Могут ли в долгосрочной перспективе быть истолкованы такие случаи как демонстрация «успешной» борьбы против рабства, остается неоднозначным: вместе или нет, афроамериканцы оставались жестко привязанными к структуре рабства, имея мало возможностей для побега. Но нельзя упускать из виду глубокое влияние решений, которые позволили порабощенному народу оставаться вместе - тем самым обеспечивая выживание семей и сохранение эмоциональных связей .

Разорваны на части, но все еще связаны

Франклин предполагает, что «постоянство рабского брака зависело от того, насколько пара имела возможность работать и жить вместе, чтобы благодаря общему опыту они могли сблизиться». 25 Вот, Франклин неявно предполагает , что порабощенные браки могли толькопредставляют собой «выживание» и «эффективную» борьбу против рабовладельческого строя до тех пор, пока пары не были разделены. Это очень проблематично, поскольку игнорирует тот факт, что рабские браки и семьи, связанные с прочной любовью и эмоциональной связью, сохранялись даже в условиях географического разделения. Чтобы прояснить это, можно использовать два основных примера. Во-первых, существует множество свидетельств успешных браков «за границей», когда муж и жена жили на разных плантациях, но поддерживали и поддерживали свои связи, посещая друг друга на соответствующих плантациях. 26 Обязательства перед супругой распространяются на большие расстояния, что подтверждается свидетельством из письма одного плантатора, в котором отмечалось, что его люди прошли тридцать две мили, «чтобы по субботам побыть со своими женами». 27Однако привилегии посещения «за границей» оставались на усмотрении белых плантаторов. Бывшая порабощенная личность Милли Барбер вспоминала, что ее отец подвергся наказанию за то, что без пропуска оказался на плантации ее матери: «они раздели его прямо перед мамой и нанесли ему тридцать девять ударов плетью». 28 Роберт Прингл, хозяин из Южной Каролины, продал молодую порабощенную женщину в Португалию под тем прецедентом, что «она имела обыкновение часто ходить к отцу и матери, которые живут на плантации… около двадцати миль… ее ничто не сдерживало. от того, чтобы убегать туда и оставаться там время от времени ». 29 ^*

Рисунок 2. Все порабощенные движения, включая посещение семей или партнеров на других плантациях, требовали пропусков, которые тщательно проверялись подозрительными и мстительными белыми людьми. 30

Кроме того, браки - как «за границей», так и «дома» - часто нарушались сексуальными домогательствами со стороны белых плантаторов. «Узурпация брачного ложа» рассматривалась порабощенными как «наиболее ненавистное проявление власти рабовладельцев». 31 Это служило «постоянным напоминанием» 32 афроамериканским семьям о том, что они не обладают властью защищать жен и дочерей от такого насилия. Примером этого служат воспоминания порабощенного мужа, который видел, как белый мужчина проник в его хижину и потребовал сношения с его женой. 33 Муж, объясняя свое бессилие ситуацией, «ничего не мог с этим поделать» 34.сопротивление против белых преступников имело тяжелые последствия. Другой порабощенный муж из Конкордии, протестовавший против изнасилования своей жены, был «привязан за большие пальцы руки и забит до смерти чрезмерно усердным надзирателем». 35 Неудивительно, что сексуальное насилие отрицательно сказалось на партнерских отношениях порабощения, и женщины часто обвиняли своих мужей или любовников в нападениях, которым они подвергались. 36 Насилие проявлялось и в рабских союзах, при этом частые случаи домашнего насилия задокументированы в записях плантаторов. 37 Это также несло в себе возможность разорвать браки, как это было в случае с Сэмюэлем Адамсом, который разорвал свой брак после того, как его жена родила ребенка-мулата. 38Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что это проявляется в склонности мужей отдавать предпочтение бракам «за границей» 39 , чтобы избежать непосредственного столкновения с этим явлением. Здесь можно поставить под сомнение святость порабощенных браков и восстановление достоинства афроамериканских мужей и жен. Но тот факт, что подавляющее большинство браков, очевидно, сохранялось - несмотря на теорию Франклина о требовании «общего опыта» - убедительно указывает на тот факт, что любовь и связь в рамках партнерских отношений продолжали успешно сохраняться.

Во-вторых, многие порабощенные люди - несмотря на широко распространенную неграмотность - связывались со своими разлученными партнерами посредством писем, и исторические записи содержат множество примеров. Например, Ханна Блэр, проживающая в Теннесси, написала своему мужу в 1861 году следующее:

Мы получили письмо, которое так любезно написал нам ваш Учитель, и вы даже не представляете, как мы были рады услышать от вас и Джейка. Я почти отказался от мысли когда-нибудь снова услышать от тебя ... Наш мальчик прекрасно растет. Я действительно хочу, чтобы вы могли видеть его, но, поскольку этого не может быть, я научу его всегда помнить вас, он не забыл вас ...
Ваша любящая жена Ханна Блер. 40

Письма также были местом обращения с просьбами воссоединиться с супругой. Саргри Браун озвучила свою просьбу воссоединиться с мужем в 1840 году:

Дорогой муж ... Я хотел бы, чтобы ты попытался найти кого-нибудь, чтобы купить меня. Если вы не приедете сюда в это воскресенье, возможно, вы меня больше не увидите… Я хочу видеть вас всех, но я, за исключением того, что никогда не буду… Я остаюсь вашей дорогой и нежной Женой. 41 год

Харриет Ньюби выразила подобное мнение в 1859 году:

Дорогой муж ... Я хочу, чтобы вы купили меня как можно скорее, потому что, если вы не получите меня, какое-то другое тело будет ... Говорят, господину нужны деньги. Если так, то я не знаю, в какое время он может меня продать, и тогда все мои светлые надежды на будущее рушатся, потому что они были единственной светлой надеждой, чтобы подбодрить меня во всех моих бедах, то есть быть с тобой ...
Ваша нежная жена , Харриет Ньюби. 42

Хотя эти письма ясно демонстрируют прочную связь между партнерами и желание воссоединения, для большинства партнерств они останутся разделенными. В случае с Саргри Браун ее письмо так и не дошло до ее мужа, поскольку оно было найдено в Вашингтонском офисе мертвых писем. 43 Что касается Гарриет Ньюби, то ее муж будет убит двумя месяцами позже, и после того, как письмо Харриет было найдено на его теле, она была продана на Юг. 44

Однако случай Эмили и Адама Пламмеров оказался более удачным. Практикуя брак «заграницей», Адам еженедельно проходил восемь миль до плантации Эмили, чтобы увидеть ее. После нескольких все более отдаленных продаж, закончившихся продажей в 1855 году недалеко от Балтимора, Адаму редко давали разрешение на посещение. 45 Они поддерживали свою связь посредством писем в течение восьми лет, пока Эмили не освободили в 1863 году, воссоединившись со своим мужем, с которым она оставалась рядом с ним до самой своей смерти в 1876 году. 46 Отрывок из письма 1861 года выражает прочную связь и непоколебимость. любовь Эмили и Адама, в которой их опыт по праву можно было считать «успешной» борьбой:

Мой всегда дорогой муж,

Я каждый день надеялся получить известие от вас. У нас все хорошо. Младенцы быстро растут и поправляются… Я думаю, что каждый день не могу больше ждать твоего визита. Мое сердце болит при мысли об этой долгой и мучительной разлуке ... Не могли бы вы встать рано утром в воскресенье на завтрак? ... но при любых обстоятельствах пишите очень часто. Для нас следующее большое удовольствие - видеть ваше доброе лицо и слышать ваш нежный голос.

Твоя по-настоящему нежная жена
Эмили Пламмер. 47

Партнерские отношения не всегда выживали, преодолевая тяготы рабства. Соломон Нортап вспоминал, что, хотя «дядя Абрам» раз в две недели имел разрешение навещать свою жену на плантации в семи милях от дома, «в последнее время он почти забыл о ней». 48 Здесь, как убедительно подчеркивает Фрэнсис Смит-Фостер обсуждение Генри Бибба, расстояние и лишения по своей сути не имели силы разрушить брак, «но… отказ от борьбы мог». 49

Новые способы определения афроамериканской семьи

Несмотря на такие непреодолимые препятствия, порабощенные люди демонстрировали постоянную тенденцию к формированию семейных единиц. Всестороннее исследование семей в Луизиане, проведенное Мэлоуном, выявляет заметную тенденцию к увеличению простых, стандартных ядерных и сложных форм семейных структур. 50 В период с 1810-х по 1820-е годы порабощенное население, составлявшее стандартные семейные домохозяйства, выросло до 84 процентов от всего порабощенного населения. 51 Возможно, наиболее показательно то, что это движение к внутренней сплоченности и созданию семьи простиралось за пределы простой нуклеарной семьи из мужа, жены и часто детей. В то время как стандартные структуры нуклеарной семьи (по крайней мере, в Луизиане) были «предпочтительной формой семьи» 52.также наблюдалось заметное сокращение числа порабощенного населения, которое не способствовало развитию семейных связей. 53 Семейные вариации стали разнообразными, «адаптивными и творческими» 54 и настолько изменчивыми, что почти все порабощенные люди - за исключением довольно редкого случая «пасьянса» 55 - были поглощены семьей и домашними единицами, состоящими из близких родственников, 56 как реальные, так и «вымышленные». 57 Конечно, можно утверждать, как говорит сама Мэлоун, что рабам обычно выделяли жилые помещения, а не создавали домохозяйства по собственному выбору. 58 Это одинаковоправда, однако, как совершенно ясно показывают исторические свидетельства, порабощенный народ реорганизовался и преобразовался в меньшие, более отчетливые разновидности семей и домашних хозяйств по собственному желанию. 59 Семьи постоянно «искали суррогатов… уделяя больше внимания расширенным и адаптивным семейным стратегиям». 60

Рисунки 3 и 4. Семья принимает разные формы. Слева: простая семья, состоящая исключительно из мужа и жены. 61 Справа: безъядерная семья из двух братьев. 62 В Луизиане братья и сестры, живущие вместе, были наиболее распространенной формой неядерной семьи. 63

Разделение через рабство также было причиной того, что многие дети воспитывались без непосредственной биологической семьи. Как замечает Оуэнс, у многих «рабов есть только слабые воспоминания о своих родителях». 64 Законодательный орган часто оговаривал, что разлучение детей с их родителями в возрасте до пяти или двенадцати лет (в зависимости от законодательства штата) запрещено и защищается - по крайней мере, теоретически - «тяжелыми мерами и наказаниями» 65, но обычно полностью игнорируется. 66

Рис. 5. Иллюстрация, изображающая аукцион, на котором младенец отделяется от матери, из автобиографии Генри Бибба. 67

На первый взгляд, это поддается интерпретации как разрушение семейной ячейки. Когда детей продавали, вряд ли они когда-либо воссоединились со своими родителями. 68 Однако это толкование не учитывает как разнообразие семейных единиц, которые часто включали в себя других кровных родственников, включая дядей, тётей и двоюродных братьев, - так и тот факт, что на детей, где не было кровных родственников, часто `` заявлялись права '' другие порабощенные взрослые, становясь «фиктивные» родственники разлученных детей. 69 Как указывает Берлин, сообщества рабов разделяли консенсус, что «в любой момент от них могут потребовать взять на себя роль матери или отца… для ребенка, с которым они не связаны кровью или браком». 70«Минго» был продан в детстве из его семьи, но его взял к себе друг семьи Джон Уайт, который, выступая в качестве вымышленного родственника, предоставил Минго «единственную заботу, о которой я когда-либо знал… «Он позаботится обо мне вместо него». 71 Такое усыновление детей и принятие в новые семьи продемонстрировало устойчивость семейных единиц - хотя и в адаптированной форме - безошибочный акт борьбы и семейного выживания против института рабства.

Взятый вместе, этот анализ резко противоречит ранним оценкам состояния афро-американской семьи, сделанным такими учеными, как Гутман и Франклин, которые предполагают:

«Хотя ... некоторые [рабы], возможно, пытались создать полноценную домашнюю жизнь в варварских условиях, их усилия были обречены на провал. Такой героической борьбой можно было бы восхищаться, но предполагать, что она увенчалась успехом, было романтической фантазией, выдвинутой либо мягкосердечными сентименталистами, либо беззастенчивыми апологетами южного рабства ». 72

Точно так же свидетельства не отображают порабощенные семьи как «уютную американскую семейную ячейку мамы, папы и детей». 73 Истина находится где-то посередине.

Опыт порабощенных семей и партнерских отношений был разнообразным и противоречивым . Иногда увековечивалась идея о том, что порабощенная семейная жизнь была сведена к простому продолжению воли хозяина 74, - можно более точно понять как место активной борьбы на каждом шагу, когда порабощенный народ «изо всех сил отказывается позволить себе самые интимные и заветные отношения, чтобы быть заложником прихоти своего владельца ». 75 В то время как рабство оказывало разрушительное воздействие на афроамериканские семьи, силу, борьбу и выживание- против почти непреодолимых невзгод - ясно. Если, по словам Миллера, волю афроамериканцев можно было сломить только «путем уничтожения негритянской семьи в рабстве» 76, то это было безуспешно. Партнерские отношения и семьи существовали - хотя часто в измененных формах - «в самые темные часы невзгод… в печали и радости… в испытаниях и преследованиях… в солнечном свете и тени». 77 Благодаря такой борьбе возрождение достоинства и человечности внутри и через семьи оставалось неизменным: мощное наследие непреходящей любви и связи, живущее благодаря свидетельствам, оставленным порабощенным народом.