Брексит и британская бизнес-элита: деловая власть и шумная политика

Краткий обзор

В этой статье анализируется влияние бизнеса в контексте шумной политики, сравнивая участие бизнеса в двух британских референдумных кампаниях: одной о членстве в Европейских сообществах в 1975 году и референдуме Brexit о членстве в Европейском союзе в 2016 году. Изучая эти два контекста, статья стремится определить условия, при которых бизнес-элиты могут и не могут быть эффективными в условиях шумной политики. Три ключевых фактора определены как определяющие факторы влияния бизнеса в периоды шумной политики: стимулы к непосредственному участию в шумной политике; легитимность участия в бизнесе; и, наконец, способность действовать согласованно. В статье показано, что эти факторы существенно изменились за последние четыре десятилетия из-за более широких изменений в природе капитализма,

Эта статья направлена ​​на то, чтобы внести свой вклад в дебаты о власти бизнеса в условиях «шумной политики», когда политические вопросы очень важны и оспариваются населением. Основополагающее исследование «тихой политики» Калпеппера показывает, что влияние бизнеса обычно достигает максимума там, где оно осуществляется «незаметно», за кулисами технических дискуссий между представителями бизнеса и правительства. 1В таких условиях правительство, вероятно, подчинится требованиям бизнес-элиты, не в последнюю очередь потому, что многие из вопросов, представляющих интерес для бизнеса, носят технический характер и, следовательно, не имеют большого значения для широкой публики. Напротив, когда значимость проблемы высока, а средства массовой информации и общественность проявляют к ней активный интерес, власть бизнеса, как правило, снижается. Бизнес может быть более осторожным, избегать занимать определенную позицию или хеджировать свои ставки, например, делая пожертвования всем значимым политическим партиям во время избирательных кампаний. 2 В нынешнюю эпоху популизма представители общественности и НПО все активнее оспаривают различные аспекты экономической политики и влияния бизнеса, что ставит перед бизнесом новые задачи о том, как действовать в шумной обстановке. 3Таким образом, в данной статье исследуется, может ли бизнес влиять на политику и при каких обстоятельствах в ярко выраженной шумной демократической обстановке.

Чтобы оценить эту проблему, мы сравним две кампании по референдуму: одну по вопросу о членстве Соединенного Королевства в Европейских сообществах в 1975 году, а другую - о членстве Соединенного Королевства в Европейском союзе в 2016 году. 4 Эти кампании можно рассматривать как особенно хорошие примеры шумной и заметной политики, учитывая степень общественной борьбы вокруг них и высокую явку (особенно на референдуме 2016 года, когда явка составила 72,2 процента по сравнению с 68,7 процента на всеобщих выборах 2017 года и 66,1 процента на выборах 2015 года; Явка 1975 г. составила 64,6%). Хотя рассматриваемая проблема была схожей, роль бизнеса в этих двух кампаниях различалась, как и, что особенно важно, результаты, что позволило нам проанализировать факторы, способствующие разной степени влияния на бизнес.

Мы выделяем три фактора, которые имеют решающее значение для осуществления влияния на бизнес в условиях шумной политики: стимулы для оказания влияния, законность такого вмешательства и возможностивмешаться в первую очередь. Во-первых, мы утверждаем, что вмешательство бизнеса в условиях шумной политики отчасти является реакцией и является ответом на конкретные проблемы, воспринимаемые бизнесом. Учитывая, что участие бизнеса в условиях шумной политики требует значительных ресурсов, характер проблемы определяет ставки и стимулы, а также степень вовлеченности в проблему. Деловая активность более вероятна, когда она воспринимается как срочность, наиболее очевидно, когда рабочее движение и левая политика бросают вызов бизнесу и близки к тому, чтобы контролировать государство таким образом, чтобы ослабить власть бизнеса, как в Соединенном Королевстве в 1970-е годы. Во-вторых, влияние бизнеса также зависит от легитимности заявлений бизнеса в условиях шумной политики. Если электорат воспринимает такое вмешательство как продвижение отдельных или узких деловых интересов, а не как выражение общей озабоченности здоровьем экономики, то такое вмешательство может иметь неприятные последствия. Это может подорвать более широкую легитимность делового влияния в целом ряде областей, а не только в отношении первопричины. Поэтому бизнес может опасаться воздействия несвоевременного вмешательства и не вмешиваться в споры или вмешиваться в очень ограниченной степени. В-третьих, мы утверждаем, что характер и организация бизнес-элиты, особенно ее организационная сплоченность, являются ключевой предпосылкой эффективного влияния на бизнес. Мы показываем, что фрагментация британской бизнес-элиты с 1970-х годов ослабила ее способность оказывать влияние сплоченным и эффективным образом.

Статья построена следующим образом. Во-первых, мы рассматриваем литературу о бизнес-элитах, тихой политике и власти. Это обсуждение поднимает ряд вопросов об условиях, при которых власть бизнеса эффективна, и об условиях, при которых она может быть побеждена. Во-вторых, мы обсуждаем план исследования и сравниваем деятельность британской бизнес-элиты в 1975 и 2016 годах 5.В-третьих, мы выделяем способы, которыми контекстуальные факторы, такие как мобилизация рабочего движения и предполагаемая угроза бизнесу, формировали стимулы для мобилизации бизнеса и восприятие легитимности его вмешательства во время двух кампаний референдума. В следующем разделе мы анализируем, как меняющийся характер британского капитализма повлиял на сплоченность бизнеса и его способность оказывать влияние в условиях шумной политики. Мы показываем, что эти изменения связаны с фрагментацией британского бизнеса, что ослабило его способность действовать как сплоченная элита. В заключительном обсуждении и заключении мы развиваем последствия нашего анализа для понимания взаимодействия между бизнес-элитами, структурной властью и национальной политической экономией в условиях шумной политики.

Деловая элита и деловая мощь

Важность власти бизнеса как темы исследования в социальных науках возрастала и ослабевала, достигнув своего первого пика влияния с исследованием правящей элиты К. Райта Миллса. 6 Принимая критику, выдвинутую многими плюралистами и эмпирическими социологами, о том, что некоторые утверждения о власти трудно проверить, политологи, как правило, сосредотачивались на лоббировании и активном использовании влияния бизнесом, обычно называемом инструментальной властью. 7 Связанные исследовательские программы изучали деятельность отдельных фирм и групп интересов, а также коллективные действия более широких классов предприятий в ассоциациях работодателей. 8Во многих случаях объединенные бизнес-элиты, зачастую во главе с доминирующими секторами, такими как ключевые экспортные отрасли, оказывают непропорциональное влияние на политиков. Такие лоббистские действия редко бывают сопоставимы по своим масштабам или влиянию со стороны рабочих или социальных движений, хотя межклассовые коалиции в европейских странах со скоординированной рыночной экономикой предполагают, что они иногда могут дополнять друг друга, как это обсуждалось в историческом анализе появления коллективных переговоров по заработной плате Питером Свенсоном. в Швеции. 9 Совсем недавно было показано, что влияние бизнеса может продвигать политику «победитель получает все», которая приносит пользу узким бизнес-интересам за счет других частей общества и, возможно, может подорвать демократическое представительство, особенно в Соединенных Штатах. 10Это исследование показывает, что успешному и эффективному выражению власти бизнеса способствуют различные факторы, такие как сплоченные деловые интересы и сильные организации, выражающие их, а также лоббирование и участие в кампаниях, которые определяют выборы и принятие решений. Инструментальная власть может также действовать там, где есть ожидания вращающихся дверей, связывающих разработку политики в правительстве и регулирующих организациях с отдельными лицами, занимающими влиятельные позиции в организациях частного сектора, тем самым способствуя общей когнитивной и нормативной базе, а также общим предпочтениям и интересам. 11

Исследования инструментальной власти часто сосредотачиваются на конкретных проблемах и конкуренции между различными группами (из которых бизнес - только одна), чтобы увидеть, кто победит. В результате он подвергся критике в классических «дебатах о трех лицах власти»: власть - это не только победа в конфликтах по конкретным решениям. Власть также связана с нерешением, то есть с тем фактом, что определенные вопросы не входят в повестку дня принятия решений. Именно это последнее событие вызвало в 1970-х годах интерес к структурной власти как со стороны марксистских, так и немарксистских исследователей. 12Основная посылка этого исследования заключалась в том, что структурное положение бизнеса в экономике дает значительную власть отдельным фирмам, а также деловому сектору в целом, поскольку оно создает структурную зависимость государства от капитала. 13 То есть государство не может работать эффективно, если бизнес не преуспевает, потому что оно полагается на бизнес в плане налоговых поступлений и занятости, которые необходимы для функционирования государства. Поэтому государство должно поддерживать условия, способствующие ведению бизнеса. Если правительства проигнорируют этот факт, капитал нанесет удар, то есть не будет инвестировать или вкладывать средства в другое место. 14Забастовка капитала приведет к экономическому спаду, и правительства, опасаясь последствий выборов, будут вынуждены отступить, чтобы предотвратить уход капитала. Рост глобализации с 1980-х годов создал новые возможности для предприятий по перемещению своей деятельности в другие страны и способствовал их структурной мощи, часто таким образом, чтобы они могли влиять или сопротивляться государственной политике и регулированию. 15

Однако исследования все чаще показывают, что способы и условия, при которых структурная власть эффективна, нуждаются в дальнейшем изучении. Хотя структурная власть иногда действует автоматически, бизнес-элиты также могут использовать ее стратегически в качестве прогноза ужасных последствий, которые могут последовать, если будет проводиться определенная политика. 16 Этот сигнал может активировать те самые эффекты, которые он описывает, если верить предупреждению на финансовых рынках. Затем рынки могут начать снижаться, поскольку инвесторы и фирмы реагируют на негативные новости, вынуждая инвесторов вкладывать средства, продавая валюту, повышая процентные ставки, избавляясь от государственных облигаций и отказываясь от покупки новых облигаций. 17Для экономики создаются кризисные условия, на которые политики должны реагировать. В таких случаях действие структурной власти не происходит автоматически; его стратегическое использование требует, чтобы участники сформулировали эти предупреждения, а другие действовали в соответствии с ними. Этот сценарий предполагает, что абстрактная структурная власть не обязательно достаточна для объяснения успеха бизнеса в разработке политики; он должен сопровождаться пониманием контекста и важности рассматриваемого вопроса. 18 Это влияет на стимулы бизнеса к участию в таких дебатах. Достаточно ли важны и четко очерчены поставленные на карту вопросы, чтобы оправдать выделение ресурсов и риск поражения, которое имело бы последствия не только для конкретного вопроса, но и для легитимности бизнеса как участника шумной политики?

Эти процессы также определяются характером коллективного представления бизнеса. Обычно считается, что эффективные организации по представлению интересов усиливают инструментальную мощь и являются ключевой предпосылкой для достижения общего мнения среди участников бизнеса, не в последнюю очередь потому, что предпочтения и возможности бизнеса часто сильно различаются в разных странах, секторах, а иногда и среди фирм в одном секторе. также. 19Таким образом, единый «голос» бизнеса может быть заглушен какофонией других голосов, подрывающих способность бизнеса создавать достаточно сильные рамки, чтобы оказывать давление на правительства во времена шумной политики. Однако, как указала Корнелия Уолл, коллективное представительство не всегда может быть необходимой предпосылкой для влияния на бизнес; ее исследование спасения банков показывает, что дезорганизация может усилить структурную мощь, если она затрудняет четкое распределение ответственности и организацию переговоров. 20Недостаточно анализировать общие бизнес-интересы. Такие исследования необходимо дополнять исследованиями отдельных секторов и фирм в определенные моменты и обстоятельства, чтобы показать, во-первых, степень, в которой существуют общие интересы или интересы конкретных фирм и секторов, и, во-вторых, как разные государства реагируют на сложные ситуации. конфигурации фирм и интересов. 21 год

Третье направление исследований касается «третьего лица власти» 22 и важности того, что кажется добровольным согласием с предпочтениями, выражаемыми влиятельными участниками. Это понятие связано с «силой идей», которая может привести к когнитивному захвату государства или общества в целом бизнес-элитами. Идеальная сила может иметь несколько источников. В условиях тихой политики такая власть осуществляется, когда регулирующие органы полагаются на фирмы в плане опыта, информации и сотрудничества, а такие технические вопросы не имеют большого значения для электората. 23В более общем плане убедительность бизнес-идей также зависит от легитимности бизнеса, включая представление о том, что «то, что хорошо для Walmart, хорошо для Америки», и другие конструкции, подчеркивающие общие преимущества деловых утверждений. 24 Боуман, Сухдев и Уильямс описывают их как «торговые нарративы», которые работают за счет накопления списков выгод и, что особенно важно, сокрытия издержек. 25Цель состоит в том, чтобы предвосхитить дискуссии средств массовой информации и политических классов о вкладе того или иного сектора и, как следствие, о том, какая политика возможна. Некоторые предположения нельзя даже ставить под сомнение, потому что они являются гегемонистскими или принимаются как должное. Хотя такое доминирующее понимание обычно бывает довольно прочным, оно может нарушаться во время экономических кризисов и в условиях «шумной политики», когда общественный интерес высок. 26 годКогда бизнес сталкивается с ареной конкурирующих, массовых альтернатив и очень разговорчивого и вовлеченного электората, в том числе избирателей, оспаривающих легитимность этих торговых нарративов, тогда такие предположения могут быть подорваны, особенно когда выбор встроен в политически противоречивую конкуренцию. как референдум по Brexit. В таких обстоятельствах правительства могут обнаружить, что избирательные императивы отвлекают их от поддержки бизнеса и рискуют последствиями структурной власти.

Таким образом, важнейшая задача исследования власти в бизнесе состоит в том, чтобы объяснить различия в ее эффективности и в том, когда бизнес преобладает или нет. В этой статье делается попытка определить конкретные факторы, которые способствуют различной степени эффективности в условиях шумной политики, когда вмешательство бизнеса обходится дорого, а его успех неуверен. Мы утверждаем, что необходимо учитывать три набора факторов, чтобы понять использование бизнес-власти в таких условиях: стимулы для участия бизнеса, его законность и способность бизнеса участвовать в согласованных действиях, что зависит от характера и организации бизнеса. .

Дизайн исследования: история двух референдумов

Наша стратегия оценки власти бизнеса в условиях шумной политики и высокой значимости состоит в том, чтобы сосредоточиться на парном сравнении двух британских референдумов, по членству в Европейских сообществах (в 1975 году) и Европейском союзе (в 2016 году). 27 Мы опираемся на ряд первичных и вторичных источников, чтобы подробно описать роль бизнеса в двух референдумах. Такой подход позволяет нам контролировать несколько факторов. 28 Референдумы не только проводились в одной стране и касались одних и тех же вопросов, но и то, и другое проходило в условиях, когда правящая партия была глубоко разделена по вопросу о членстве в ЕС / ЕС. 29Это были также периоды шумной политики, когда широкий круг групп активно дискутировал и не соглашался по поводу того, в каком направлении следует двигаться Соединенному Королевству. В обоих случаях голос бизнеса был связан с опасениями, что, если решение пойдет против него, может произойти потенциальный отток капитала с негативным влиянием на экономику. Есть также ключевые различия, которые позволяют нам изучить влияние бизнеса на две кампании. Как мы показываем в этой статье, бизнес был более сплочен и активен в аргументации в пользу членства в Европейских сообществах в 1975 году, чем во время кампании 2016 года.

В 1975 году британская бизнес-элита вложила большие деньги в кампанию, чтобы повлиять как на своих сотрудников, так и на широкую публику. Кампания «Да» во многом превзошла «Нет» в значительном утверждении инструментальной силы. Бизнес был почти полностью объединен вокруг необходимости проголосовать за. В опросе, проведенном для Times в апреле 1975 года, 415 из 419 председателей крупных компаний заявили, что хотят остаться. 30 Степень приверженности голосованию «Да», исходящая от всех уровней бизнеса, от крупного, среднего и малого количество фирм во всех секторах было огромным, и Economist сообщил, что около 150 из 200 ведущих компаний Соединенного Королевства активно участвовали в кампании. 31 годТочно так же «Институт директоров сказал своим членам, что у них есть« четкая обязанность »-« смело выражать свои взгляды »:« Совет директоров должен вести за собой »», что Роберт Сондерс описывает как « массовый сбор со стороны коммерческого сектора Великобритании. такого никогда раньше не было на национальных выборах ». 32 По инициативе Конфедерации британской промышленности (CBI) 800 компаний назначили руководителей в качестве «г-на Европа »с целью координации мобилизации сторонников ЕС и прямой связи с их персоналом, акционерами и общественностью, а листовки распространялись на рабочих местах и ​​даже в пакетах с заработной платой. 33 Едва ли кто-либо из деловых кругов высказал мнение в пользу выхода из Европейских сообществ в 1975 году. Дэвид Батлер и Уве Китцингер заявляют, что

анти-маркетологи разделились на два основных лагеря: такие, как Дуглас Джей или Барбара Кастл, которые сосредоточились в основном на ценах на продукты питания, безработица и другие практические недостатки членства в Сообществе, и такие, как Энох Пауэлл, Нил Мартен и Майкл Фут, которые больше всего беспокоились о национальной независимости и парламентский суверенитет. 34

«Солидарность бизнес-сообщества и фермерских организаций, - говорит Сондерс о тех, кто поддержал голосование« Да », - была заметной, и единообразные результаты по всей стране показали, как мало было бы, вероятно, апелляций, если бы каждая из сторон действительно стремилась используй их." 35 В результате 67,2 процента проголосовали за и 32,8 процента проголосовали против при явке 64,6 процента.

Напротив, в 2016 году многие крупные компании, базирующиеся в Соединенном Королевстве, действительно поддерживали Remain, как и основная коллективная группа работодателей - CBI. В финансовом секторе кампанию «Остаться» поддержали Банк Англии, Корпорация лондонского Сити и Ассоциация британских банкиров. Однако бизнес не был таким единым и активным, как в 1975 году; скорее, «бизнес был разделен из-за преимуществ Brexit». 36 Исследование, опубликованное Институтом директоров в преддверии референдума, показало, что его членский состав разделили: две трети поддерживают сохранение в Европейском союзе, а одна треть - поддержку Brexit, но уровни поддержки остаются в пределах CBI и Федерация работодателей в машиностроении (EEF) оценивают выше. 37 Такие разногласия отразились в кампании 2016 года, которая, в отличие от 1975 года, привела к голосованию за Брексит с перевесом от 52 до 48 процентов при высокой явке в 72,2 процента.

Даунинг-стрит стремилась запустить референдум с письма, подписанного лидерами крупного бизнеса в пользу остаться. Только треть компаний из списка FTSE 100 подписали письмо, а многие крупные компании, такие как Barclays, RBS, Sainsburys и Tesco, заметно хранили молчание. Другая бизнес-организация, Британская торговая палата (BCC), которая представляла малый бизнес, явно отказалась поддерживать любую из сторон, хотя ее генеральный директор высказался в пользу Brexit, что привело к его отставке. В лондонском Сити также раздавались голоса несогласных с широко распространенными настроениями сторонников сохранения партии. 38В период, предшествующий референдуму, между городом и Европейским союзом нарастал конфликт. Скотт Джеймс и Люсия Квалья отмечают, что «в самом городе есть глубокие разногласия по вопросу Брексита, что ограничивает способность отрасли к коллективной организации для влияния на политиков». 39 Исследование Скотта Лавери о том, как CBI и другие организации работодателей взаимодействовали с регуляторной политикой ЕС в сфере социальной политики и политики занятости, также проливает свет на эти противоречия. 40Основываясь на ответах на проведенный правительством в 2014 году опрос взглядов британского бизнеса на эту политику, Лавери отмечает, что британские бизнес-группы положительно оценили очень немногие меры социальной политики и политики в области занятости; Некоторые директивы, особенно Директива о рабочем времени и Директива о заемных работниках, рассматривались как оказывающие негативное влияние на бизнес, создавая большие «затраты на соблюдение требований». В оставшейся части статьи делается попытка объяснить разительный контраст между активной мобилизацией бизнеса в 1975 году и более двусмысленной, даже пассивной позицией в 2016 году.

Стимулы для бизнес-мобилизации и легитимность вмешательства

Несмотря на некоторые важные сходства между 1970-ми и 2010-ми годами, особенно с точки зрения общего понимания кризиса, существуют также важные контекстуальные различия, которые определяют влияние бизнеса. В этом разделе анализируются стимулы для мобилизации и использования деловой власти и правомерности делового вмешательства в рамках двух кампаний, а также влияние этих факторов.

В контексте Великобритании 1970-е знаменуют переходный период от кейнсианской эпохи относительного процветания и полной занятости конца 1950-х и 1960-х годов к временам неолиберализма Тэтчер. 1970-е годы характеризовались серией кризисов в британской экономике, кульминацией которых стало «спасение» МВФ и «зима недовольства». Комментаторы спросили: «Управляема ли Великобритания?» и «Почему Британией становится все труднее управлять?» 41 годКорни кризиса широко ассоциировались с растущим влиянием профсоюзов и, в частности, местных профсоюзов, которые все больше ставили под сомнение руководство производственными практиками, организацией рабочего дня и вознаграждением за сдельную работу и оплату по результатам. системы оплаты труда. В конце 1960-х - начале 1970-х правительства лейбористов и консерваторов стремились ограничить права профсоюзов путем введения законодательства и, когда это не удалось, разработать политику цен и доходов, которая бы стимулировала ограничение заработной платы в обмен на контроль цен на ключевые товары. Попытки превратить эти шаги в полноценную корпоративистскую систему переговоров потерпели неудачу, потому что пиковые ассоциации, такие как TUC и CBI, были не в состоянии контролировать своих членов. 42

Экономисты, вдохновленные марксизмом, описали кризис как «британские рабочие и сокращение прибылей», утверждая, что растущая сила профсоюзов съедает прибыли британского капитализма и ведет к «забастовке капитала» и сокращению инвестиций в Объединенное королевство. 43 Другие авторы обвиняли кризис в дилетантстве британских менеджеров и их неспособности должным образом управлять персоналом. Считалось, что такие опасения способствовали отсутствию в Великобритании конкурентоспособных производителей и относительному упадку британской экономики, особенно по сравнению с более быстрорастущими европейскими экономиками. 44 годЭти факторы в сочетании с растущей конкуренцией на внутреннем и зарубежных рынках со стороны немецких и японских производителей резко ухудшили состояние платежного баланса Соединенного Королевства, что привело к необходимости поддержки МВФ в 1976 году и, в обмен на эту поддержку, к началу значительных сокращений. в социальном обеспечении и других государственных расходах. Сокращения, в свою очередь, способствовали ряду споров о заработной плате в государственном секторе, кульминацией которых стала Зима недовольства 1978–79 годов и первая победа Тэтчер на выборах в 1979 году, за которой последовали восемнадцать лет непрерывного правления консерваторов.

Однако слева наблюдалось энергетическое брожение, связанное с тем, что было названо Альтернативной экономической стратегией (AES). Брожение было вызвано как провалом ряда ключевых фирм (таких как British Leyland и Upper Clyde Shipbuilders) в начале 1970-х годов, так и скандалами, связанными с некомпетентными, а в некоторых случаях коррумпированными менеджерами и финансистами того времени. «Программа лейбористов для Британии» 1972 года в значительной степени отражала идеи левых внутри партии, включая ряд предложений, которые многие компании считали враждебными их интересам, таких как расширение государственной собственности и больший упор на экономическое планирование. 45Последующее правительство лейбористов учредило Национальный совет по предприятиям (NEB), в который оно поместило больные компании и стремилось возродить их в государственной собственности. Выдающийся левый крайний Тони Бенн занимал пост государственного секретаря по промышленности в течение пятнадцати месяцев в 1974–1975 годах. В условиях все еще сильного влияния профсоюзов и роста государственной собственности через NEB, а также развития механизмов контроля над ценами и доходами возникла альтернативная экономическая стратегия, основанная на увеличении государственного участия в экономике (с некоторыми элементами рабочих демократия), подкрепленная решительной протекционистской политикой, которая помешала бы иностранной конкуренции подорвать отечественную промышленность.

Референдум 1975 года стал важным моментом в этих процессах, и правящая Лейбористская партия разделилась. Левые из Лейбористской партии во главе с Тони Бенном выступили против продолжения членства в Европейских сообществах, и эта позиция была поддержана на специальной конференции Лейбористской партии в апреле 1975 года, где голоса разделились примерно от 65 до 35 процентов как в избирательном округе, так и в профсоюзных секциях. коллегии выборщиков партии. Премьер-министр Гарольд Вильсон, которого поддерживает большая часть его кабинета, отказался принять решение проголосовать против, хотя он позволил министрам поддержать кампанию против. Небольшое количество министров (наиболее известным из которых был Бенн), которые сделали это, в основном были связаны с разработкой AES. 46Победа при голосовании «против» выведет Соединенное Королевство из Европейских сообществ и позволит реализовать AES, а вместе с тем и фундаментальный сдвиг власти от бизнеса к рабочему движению.

Деловые элиты подчеркнули взаимосвязь вопроса о членстве в ЕС с этими более широкими проблемами экономической и социальной политики. Неспособность действовать сообща, чтобы победить кампанию «Нет», рассматривалась как потенциально катастрофическая не только в краткосрочной перспективе, но также и для того, каким обществом собиралась стать Соединенное Королевство. Оставаясь в Европейском сообществе, бизнес получит доступ к новым рынкам и сможет защитить себя от левой политики «социализма в одной стране», как стало называться AES. Некоторые промышленники говорили о том, что британским фирмам и британскому менеджменту придется модернизироваться в свете усиления конкуренции, которая может возникнуть по мере развития Европейских сообществ. Такой модернизации также будет способствовать членство в ЕС и более легкий доступ к изучению новых методов управления из-за границы. Что еще более важно, бизнес-элиты смогли провести эту стратегию через свои обычные политические каналы Консервативной партии. Было немного несогласных с приверженностью партии кампании «Да», несмотря на то, что некоторая ностальгия по Империи и Содружеству оставалась сосредоточенной на Енохе Пауэлле. В конце концов, именно тори приняли Соединенное Королевство в Европейские сообщества в 1973 году, так что даже недавно избранный лидер партии и будущий архиево-евроскептик Маргарет Тэтчер с энтузиазмом выступила за голосование «за». Таким образом, кампания «Нет» выглядела как запутанный союз крайне правых и крайне левых, в то время как кампания «Да» занимала широкую середину. Было немного несогласных с приверженностью партии кампании «Да», несмотря на то, что некоторая ностальгия по Империи и Содружеству оставалась сосредоточенной на Енохе Пауэлле. В конце концов, именно тори приняли Соединенное Королевство в Европейское сообщество в 1973 году, поэтому даже недавно избранный лидер партии и будущий архиево-евроскептик Маргарет Тэтчер с энтузиазмом выступила за голосование «за». Таким образом, кампания «Нет» выглядела как запутанный союз крайне правых и крайне левых, в то время как кампания «Да» занимала широкую середину. Было немного несогласных с приверженностью партии кампании «Да», несмотря на то, что некоторая ностальгия по Империи и Содружеству оставалась сосредоточенной на Енохе Пауэлле. В конце концов, именно тори приняли Соединенное Королевство в Европейские сообщества в 1973 году, так что даже недавно избранный лидер партии и будущий архиево-евроскептик Маргарет Тэтчер с энтузиазмом выступила за голосование «за». Таким образом, кампания «Нет» выглядела как запутанный союз крайне правых и крайне левых, в то время как кампания «Да» занимала широкую середину. Маргарет Тэтчер с энтузиазмом поддержала голосование «Да». Таким образом, кампания «Нет» выглядела как запутанный союз крайне правых и крайне левых, в то время как кампания «Да» занимала широкую середину. Маргарет Тэтчер с энтузиазмом поддержала голосование «Да». Таким образом, кампания «Нет» выглядела как запутанный союз крайне правых и крайне левых, в то время как кампания «Да» занимала широкую середину.

Эти события были частью более широкой битвы за поддержание капиталистического порядка в Соединенном Королевстве, которое, как утверждали комментаторы, могло стать «неуправляемым» из-за конфликта между капиталом и трудом, который обострился, когда правительство Хита Тори было сформировано в 1970. В 1972 и 1974 годах были забастовки шахтеров. Последняя привела к решению правительства консерваторов сначала перейти на трехдневную неделю для сохранения запасов угля, а затем созвать всеобщие выборы на тему «Кто правит?» который он быстро потерял, после чего последовало пятилетнее правление лейбористов. Тема экономического спада становилась все громче, о чем свидетельствует хаотичное стратегическое планирование и тяжелые производственные отношения на автомобильной фабрике British Leyland, а также закрытие предприятий судостроения.47 Это было время шумной политики, когда отношения между работодателями, профсоюзами и государством были весьма конфликтными и представляли интерес для более широкого электората.

Победа на референдуме считалась важной для восстановления власти бизнес-элит и подрыва профсоюзов и левых альтернатив. Он зависел от объединенной бизнес-элиты, приверженной членству в ЕС, обладающей как структурной, так и инструментальной властью. Он также выиграл от легитимности ключевых аргументов, которые были основаны на дискурсивной структуре вокруг Европейских сообществ как пути к модернизации, экономическому росту и новому промышленному порядку. Какими бы шумными ни были дебаты, бизнес все же смог достичь своих целей, отчасти благодаря эффективной мобилизации как малых, так и крупных компаний, но также и потому, что бизнес-мнение о кризисе и необходимости модернизации находило отклик у большей части британцев. СМИ и широкая общественность.

Контекст в 2016 году был в чем-то похожим, а в другом - другим. Принципиальное сходство заключалось в том, что референдум проходил в контексте кризиса, и правящая партия (в данном случае Консервативная партия, а не лейбористы) разделилась по этому вопросу. Хотя премьер-министр Дэвид Кэмерон поддерживал сохранение членства в Европейском союзе, многие видные консерваторы, такие как Борис Джонсон и Майкл Гоув, были ведущими фигурами в кампании «Выход». Однако ключевым отличием было то, что капитализму не бросала вызов мощная альтернатива. Во-первых, в отличие от 1975 года, у власти было якобы поддерживающее бизнес консервативное правительство. Во-вторых, к 2016 году профсоюзное движение в Соединенном Королевстве было значительно ослаблено, поэтому левые бизнесы столкнулись с гораздо более слабым вызовом. 48Руководство лейбористской партии под руководством Тони Блэра и Гордона Брауна (и в оппозиции под руководством Эда Милибэнда) все больше приспосабливалось к в целом неолиберальной повестке дня рынков, финансиализации, ориентированного на социальное обеспечение государства всеобщего благосостояния и приватизации, прилагая при этом различные усилия для улучшения общественного положения. инфраструктуры и для решения самых крайних уровней бедности и проблем молодежи и длительной безработицы. 49 Идея левой экономической стратегии, которая выходила за рамки этих рамок и возглавлялась Лейбористской партией, поддерживаемой возродившимся профсоюзным движением, полностью отсутствовала до неожиданного избрания Джереми Корбина лидером лейбористов в сентябре 2015 года, всего за девять месяцев до этого. референдум. На протяжении многих десятилетий британская бизнес-элита не сталкивалась с какой-либо реальной угрозой своему коллективному существованию.

Что касается легитимности вмешательства бизнеса, то кризис 2016 года артикулировался совсем иначе. Его корни лежат в реакции на глобальный финансовый кризис 2008 года и в том факте, что большая часть политического истеблишмента мало что предложила для решения растущего разочарования среди многих избирателей, вызванного годами жесткой экономии, сокращением государственных услуг, стагнацией заработной платы и увеличением неравенства. между отдельными людьми, а также между регионами и внутри них. Общее недовольство было частично вызвано снижением доверия к политикам и элитам после расходов и скандалов со взломом телефонов, которые дискредитировали политиков и их советников, полицию и часть средств массовой информации. 50Этот кризис был сформулирован и наиболее ярко проявлен не через критику капитализма, а через его увязку с ролью Европейского Союза, который изображался как ключевой элемент статус-кво. Многие консервативные политики и политики UKIP, поддерживаемые массовыми газетами, описывали проблемы как результат «неограниченной иммиграции в ЕС», «отсутствия пограничного контроля» и невыборной комиссии ЕС, которая обходится британским налогоплательщикам в огромные суммы денег и обеспечивает соблюдение несоответствующих правил, которые наносят ущерб. Британская промышленность подорвала и свою конкурентоспособность. Все это было окутано чувством обиды на Европейский Союз,51

Бизнес столкнулся с дилеммой, как участвовать в этой дискуссии. С одной стороны, это не был контекст, в котором основы бизнеса или частной собственности находились под угрозой, как это было в середине 1970-х годов. С другой стороны, экономика Великобритании во многих отношениях была глубоко связана с Европейским Союзом, и разделение имело бы множество проблемных последствий. Неоднозначность отражала растущее признание в некоторых частях финансовых рынков того, что регулирование ЕС и усилия по созданию более сильных интеграционных механизмов в еврозоне и Европейском центральном банке окажут реальное влияние на методы ведения бизнеса в городе, что может ослабить Превосходство города как мирового финансового центра и центра ключевых финансовых рынков ЕС. 52

Поэтому британский бизнес был далек от единства своих усилий по поддержке Remain на референдуме. За последнее десятилетие во многих сферах росла напряженность между направлением действий Европейского Союза и предпочтениями британских предприятий в отношении либерализации рынков и противодействия регулированию. 53 Без сомнения, эта напряженность усугублялась другими факторами, такими как постоянный антиевропейский тон большей части британских СМИ и растущий евроскептицизм внутри Консервативной партии, который подпитывал это и, что еще более решительно, подъем UKIP как электоральной силы для выражение антиевропейских настроений. 54Сочетание вопросов регулирования и бюрократии; СМИ о коррупции, волоките и «позолоте»; и растущее использование иммиграции для иллюстрации проблем, созданных членством в ЕС, породило более широкий дискурс Брексита, который затронул целый ряд предприятий, независимо от того, были ли они связаны с рынками и цепочками поставок ЕС или нет.

В высшей степени политизированные дебаты о членстве в ЕС, которые быстро стали чрезвычайно шумными после объявления референдума, повысили ставки для вмешательства бизнеса, поскольку фирмы опасались, что поддержка кампании «Остаться» чревата риском отчуждения клиентов и сотрудников, выступающих за Брексит. Опасность для бизнеса росла по мере того, как кампания развивалась и становилась все более поляризованной в рамках популистских рамок «люди против истеблишмента», которые утверждали, что истеблишмент извлек выгоду из лет жесткой экономии, в то время как людьми «пренебрегли». Чем больше бизнес поддерживал то, что считалось позицией истеблишмента, тем больше он оказывался на одной стороне крайне поляризованных и порочных дебатов, обвиняемых в попытке запугать общественность, чтобы поддержать Remain, постоянно представляя то, что было описано как «сценарии судного дня». для Соединенного Королевства после Брексита. Проект «Страх», как его стали называть, все чаще называли заговором истеблишмента. Как объяснил Майкл Гоув, выступающий за Брексит: «Людям в этой стране достаточно экспертов».55

В результате, в отличие от 1975 года, многие частные компании осторожно относились к тому, чтобы занять слишком высокое положение в лагере «Остаться». Даже крупные производители автомобилей, которые были очень обеспокоены Brexit, такие как Nissan в Сандерленде, предпочли не занимать сильной общественной позиции, когда их пригласили сделать это. 56Некоторые компании считали, что оставшаяся сторона в любом случае выиграет, учитывая некоторые из первых опросов общественного мнения, поэтому им не нужно было ничем рисковать. Практически все предприятия вели себя гораздо осторожнее, чем в 1975 году, довольствуясь, если они стали публичными, подписанием писем, заявлениями для прессы и выпусками отчетов. Не было сообщений о попытках работодателей напрямую повлиять на своих сотрудников, чтобы они проголосовали за Remain, вызывая их на собрания или расклеивая листовки на рабочем месте. Многие работодатели предпочитали оставаться относительно «невидимыми», если не безразличными, в то время как другие проявляли все большую враждебность. В таком контексте бизнес был менее склонен к публичности; Проевропейские настроения деловых кругов все чаще высмеивались как особые призывы от имени своего собственного истеблишмента. Бизнес обнаружил, что значительная часть электората и многие политики больше не прислушиваются к его взглядам с тем уважением, которым он пользовался ранее. Он утратил свою легитимность в качестве нейтрального голоса, выражающего гегемонистское представление «здравого смысла» о том, что нужно экономике.

Структурные изменения и британские бизнес-элиты

В этом разделе мы изучаем координирующую способность бизнес-элиты путем анализа ключевых структурных изменений в британской политической экономии, которые способствовали различию между двумя референдумными кампаниями, формируя мобилизационный потенциал бизнес-элит. Как страна с либеральной рыночной экономикой, Соединенное Королевство долгое время характеризовалось относительно слабым координирующим потенциалом как среди рабочих, так и среди работодателей, что сдерживало политические реформы, основанные на координации, такие как Национальный совет экономического развития в 1960-х годах. 57Однако наш аргумент состоит в том, что различные структурные изменения еще больше ослабили координирующую способность бизнеса и создали контекст, в котором сильное влияние бизнеса на результаты референдума было менее вероятно в 2016 году, чем в 1975 году. Мы представляем наш анализ изменений в собственности и контроле над ними. Британские предприятия и их цепочки поставок показывают, что эти события изменили характер британской бизнес-элиты, сделав ее менее сплоченной и повлияв на ее способность осуществлять власть коллективно. Наш аргумент также относится к более широкой трансформации коллективных действий бизнеса, включая изменения в ассоциациях работодателей, которые имеют меньше членов и все чаще занимаются новыми проблемами и организациями гражданского общества, а не традиционными коллективными переговорами. 58

В 1975 году британская экономика была в основном организована вокруг британских фирм. Хотя прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в Соединенное Королевство росли медленно, они в основном ограничивались производством автомобилей с базирующимися в Великобритании дочерними компаниями Ford, General Motors и Chrysler, которые в некоторых случаях были построены гораздо раньше в этом веке. Производство по-прежнему было преобладающим работодателем в Великобритании с крупными предприятиями по производству автомобилей, грузовиков и автобусов; легкое и тяжелое машиностроение; оборона и авиакосмическая промышленность; металлургические комбинаты; нефтепереработка; и текстиль. Крупные супермаркеты только начинали производить впечатление на Хай-стрит, а мегамагазины за городом все еще оставались в будущем, поэтому пренебрежительное замечание Наполеона о том, что Британия является «нацией владельцев магазинов», сохранило некоторую правду. Шахтеры и докеры по-прежнему работали тысячами.

К 1970-м годам лондонский Сити был вовлечен в международные рынки иностранной валюты, страхования и выпуска облигаций, но владел преимущественно британцами. Все крупные клиринговые банки принадлежали британцам и, как ожидается, так и останутся. В так называемых торговых банках преобладала партнерская структура, что ограничивало масштабы принимаемого ими риска, и они также принадлежали британцам. В основном они занимались организацией слияний и поглощений и поглощений, с одной стороны, и, с другой стороны, собирали средства для покупки облигаций для финансирования такой деятельности, а также новых инвестиций. Обычно эта деятельность осуществлялась между британскими компаниями и привлекала потенциальных инвесторов из Великобритании. Лондонская фондовая биржа представляла собой картель небольших британских партнерских фирм, разделенных на конкретные функции спекулянтов (продавцов акций) и брокеров (покупка и продажа спекулянтам от имени клиентов). В 1975 году институциональные инвестиции были преимущественно делом страховых компаний и пенсионных фондов, которые, как правило, проявляли осторожность в своей политике и не проявляли активности. Индивидуальные инвестиции также оставались значительной частью структуры собственности, но и эта группа в целом была пассивной, держась за акции в течение относительно длительных периодов времени.59 Менеджеры крупных компаний обладали значительной автономией в том, как они развивали свой бизнес, что в некоторых случаях приводило к ограниченным инвестициям в технологии, плохим производственным отношениям и общему отсутствию современных методов управления. 60

На верхнем уровне (руководители и старшие партнеры, руководители государственной службы, Банка Англии) была относительно однородная белая бизнес-элита мужчин, что отражено в количестве взаимосвязанных руководящих должностей между банками и крупнейшими компаниями. и в общем социальном и культурном капитале, который они развили через социализацию в государственных школах, Оксбридже и ежегодном лондонском сезоне мероприятий, посещаемых «великими и хорошими», а также неформальными кругами в таких учреждениях, как Gentlemen's Clubs of Pall Торговый центр и Сент-Джеймс. 61 В результате бизнес-элита была относительно сплоченной и характеризовалась обширными социальными связями.

Напротив, структура британской экономики с точки зрения собственности значительно изменилась к 2016 году, что повлияло на однородность и «клубность» британской бизнес-элиты. Трансформация подробно описана во многих источниках, поэтому здесь мы суммируем ключевые моменты и их значение для бизнес-элиты. 62Одно из наиболее важных изменений - это подъем лондонского Сити к преобладанию в экономике в целом и распространение в Соединенном Королевстве идеологии, основанной на финансировании и ориентации на акционерную стоимость. В настоящее время Сити состоит из дочерних компаний многих международных финансовых институтов, преимущественно из США и Европы. В течение нескольких десятилетий это изменение описывалось как «Уимблдонизация» города, то есть игра, в которую играют в Соединенном Королевстве, но все основные игроки и победители - из других стран. Финансовые учреждения являются основными посредниками и собственниками, работающими на финансовых рынках, где они подталкивают компании к тому, чтобы все больше ориентироваться на акционерную стоимость. Вознаграждение на этих рынках и в компаниях, ориентированных на акционерную стоимость, резко возросло на высших уровнях управления.63

Под воздействием отмены контроля за движением капитала в 1980-х годах ПИИ в Соединенное Королевство резко выросли, особенно потому, что многие компании из Японии, США, Индии и других стран за пределами Европейского Союза считали относительно дерегулированное Соединенное Королевство лучшим местом. чтобы создать плацдарм для своей продукции за тарифными стенами ЕС. Соединенное Королевство также было относительно открыто для враждебных поглощений со стороны иностранных компаний, что на протяжении многих лет приводило к утрате права собственности на зарубежные компании. Поглощения часто приводили к более глобальной реструктуризации и консолидации производства и НИОКР. В результате из Соединенного Королевства были потеряны рабочие места и исследовательские центры. К 2016 году большая часть его уменьшившейся производственной базы принадлежала иностранным ТНК, часто специально с целью получения доступа к Европейскому Союзу. Лишь небольшая часть, связанная с пищевой, аэрокосмической и оборонной отраслями, оставалась британской, хотя в последнем случае необходимость крупных инвестиций привела к прочным связям как с США, так и с некоторыми компаниями ЕС (наиболее очевидно, с Airbus). Производственные ТНК становились все более интернациональными в организации производства, используя множество субподрядчиков для разработки, производства и распространения конечной продукции. Многие субподрядные цепочки и цепочки поставок были европейскими, но многие из них были основаны на расширении и открытии торговли с Китаем и другими странами Восточной и Юго-Восточной Азии. хотя в последнем случае необходимость крупных инвестиций привела к прочным связям как с США, так и с некоторыми компаниями ЕС (наиболее очевидно с Airbus). Производственные ТНК становились все более интернациональными в организации производства, используя множество субподрядчиков для разработки, производства и распространения конечной продукции. Многие из цепочек субподряда и поставок были европейскими, но многие из них были основаны на расширении и открытии торговли с Китаем и другими странами Восточной и Юго-Восточной Азии. хотя в последнем случае необходимость крупных инвестиций привела к прочным связям как с США, так и с некоторыми компаниями ЕС (наиболее очевидно с Airbus). Производственные ТНК становились все более интернациональными в организации производства, используя множество субподрядчиков для разработки, производства и распространения конечной продукции. Многие из цепочек субподряда и поставок были европейскими, но многие из них были основаны на расширении и открытии торговли с Китаем и другими странами Восточной и Юго-Восточной Азии.

Расширение сектора услуг помимо финансов было частично следствием отказа государства от деятельности, которая теперь должна была передаваться по субподряду частному сектору, сдвиг, который помог создать и поддержать крупные консалтинговые фирмы по управлению и других более специализированных поставщиков внешних услуг в области социального обеспечения. тюрьмы, больницы и управление инфраструктурой. 64 Некоторые из них стали глобальными поставщиками таких услуг. Небольшое количество крупных супермаркетов стало доминировать в продуктовых магазинах как на потребительских рынках, так и в цепочках поставок. Они остались в основном базирующимися в Великобритании и принадлежащими им, за исключением Asda (принадлежащей американской компании Walmart) и недавних участников, таких как Aldi и Lidl, из стран ЕС.

Результатом этих изменений стала фрагментация социального фона, культурная однородность и общие интересы. 65 Все больше руководителей крупного бизнеса, базирующегося в Соединенном Королевстве, были из-за границы и с меньшей вероятностью были встроены в социальные сети старых элит. Сами британские бизнес-лидеры все чаще привлекались из-за пределов элитных сетей, доминировавших в предыдущий период. Их всех беспокоила судьба их собственных компаний и их собственные вознаграждения в контексте доминирующей ориентации на акционерную стоимость, навязанную им финансовыми рынками и их владельцами. 66В этом отношении Брексит был проблемой, поскольку повлиял на их бизнес-стратегии. Многим компаниям было трудно детально предсказать точную природу эффекта, но для некоторых он был очевиден. Иностранные ТНК, не входящие в ЕС, которые имели производственные мощности в Соединенном Королевстве именно для того, чтобы иметь возможность продавать их в Европейском Союзе, например, японские и индийские производители автомобилей, были против Брексита. В основном это были также ТНК со сложными цепочками поставок, которые пересекали национальные границы в пределах Европейского Союза и для которых легкость перемещения товаров, услуг и людей в пределах Европейского Союза (и разнообразие высококвалифицированной и низкоквалифицированной рабочей силы в регионах с различными структурами затрат) предлагали большие возможности для минимизации затрат и максимального доступа к рынку. MNC, происходящие из Великобритании, такие как аэрокосмические компании и их очень сложные цепочки поставок, связанные с Airbus, а также крупные производители машиностроения также столкнулись с угрозой нарушения цепочек поставок, инновационных сетей и рынков, подразумеваемых Brexit. Логистические и дистрибьюторские компании, включая порты Восточного побережья, которые осуществляли эту торговлю внутри стран ЕС и между ними, видели явные угрозы для своего бизнеса, как и пассажирские и грузовые авиакомпании (и региональные аэропорты, которые поддерживали их по всей Великобритании), которые зависели от сохранения своей свободы летать по пространству ЕС как привилегия членства в ЕС. Банки и другие профессиональные услуги (например, консультирование по вопросам управления, юристы, бухгалтеры, и архитекторы), которые могли продавать по всему Европейскому Союзу без ограничений и, следовательно, зависели от европейского рынка, были сильными сторонниками Remain. Брексит, вероятно, изменит единый паспортный режим, в соответствии с которым признание в одной стране ЕС в принципе было достаточным, чтобы разрешить практику в любой другой стране с учетом местных условий (которые предположительно становились все более конвергентными). Однако тот факт, что многие банки, базирующиеся в Лондоне, фактически были зарегистрированы в других странах ЕС, означал, что они не будут заблокированы за пределами Европейского Союза; они просто окажутся под более жестким регулированием в отношении некоторых из своих более сложных финансовых продуктов, чем раньше. Также,67Креативная и ИТ-отрасли также уделяют большое внимание свободе передвижения по Европейскому Союзу, хотя многие из их продуктов были разработаны для глобальных рынков (особенно для расширения рынков США и Азии, когда дело касалось компьютерных приложений и игр) и не зависели от Европейский Союз (где сохранились заметные различия культурных традиций и более интервенционистские режимы регулирования в музыке, СМИ и кино). Сектор личной гигиены и медицинские услуги также сильно зависели от свободы передвижения их рабочей силы, как и многие сельскохозяйственные отрасли, где сезонные потребности в рабочих все чаще удовлетворялись сотрудниками из стран-членов ЕС из Восточной и Центральной Европы. Все эти и другие секторы разработали корпоративные стратегии, которые в различной степени критически зависели от членства в ЕС.

Но были и другие компании, которые были более отстраненными и осторожными. Например, крупные сети супермаркетов и другие британские розничные торговцы так и не смогли успешно внедриться в Европейский Союз, и ряд таких усилий вынудил их отказаться от дорогостоящих и бесславных продаж во всех, кроме нескольких флагманских магазинов в крупных европейских городах. Зависимость от связей цепочки поставок с Европейским союзом была высокой в ​​одних секторах продуктов питания и напитков, но гораздо меньше в других, включая продукты питания, игрушки, одежду и электронику, поскольку имелся более дешевый импорт из Китая и других азиатских стран. Многие из их цепочек поставок связаны с относительно простыми продуктами, и они могут и часто действительно быстро меняют местоположение источника, чтобы соответствовать изменениям цен и другим рыночным условиям. Это контрастировало с гораздо более сложными и взаимозависимыми цепочками поставок передового производственного сектора. Как уже упоминалось, супермаркеты и розничные торговцы относились к референдуму по Брекситу относительно спокойно, хотя были некоторые, кто поддерживал Брексит напрямую, например лорд Харрис, давний сторонник консерваторов и основатель крупного ритейлера Carpetright, и Тим Мартин, основатель розничной торговли. сеть пабов Wetherspoons, ни один из которых не сильно зависел от рынков ЕС или цепочек поставок.

Некоторые производители утверждали, что рынок ЕС с его правилами не стоит проблем и что они нашли гораздо более открытые и быстрорастущие рынки за пределами Европейского Союза - влиятельный предприниматель и самопублицист Джеймс Дайсон был наиболее значительным производителем, который добился этого. претензии (перенес свое производство в Малайзию несколькими годами ранее, сохранив дизайн и инновации в Соединенном Королевстве). 68 Другим примером является председатель JCB лорд Бэмфорд, который сказал в статье Daily Mail, что британский контент экскаваторов JCB, собранных в Соединенном Королевстве, упал до 36 процентов в 2010 году с 90 процентов в 1979 году 69.Цепочки поставок и сборка на производстве, а также некоторые ИТ-услуги все чаще предоставлялись Китаем, Индией и другими азиатскими странами, которые, в свою очередь, становились более важными и быстрорастущими потребительскими рынками, чем в прошлом. Они также быстро модернизировали свои системы логистики и распределения для облегчения экспорта (например, инициатива Китая «Один пояс, один путь»), что позволило им конкурировать с регионами Восточной и Центральной Европы. События в Азии в сочетании с продолжающимся притяжением потребительских рынков США действительно привлекли некоторых производителей, хотя немногие были готовы пойти так далеко, как Дайсон, отвернувшись от Европейского Союза.

Еще один интересный пример бизнеса, выступающего за Брексит, - это компания Bristol Ports, крупная контейнерная и портовая доки в Эйвонмуте недалеко от Бристоля, которая, согласно ее веб-сайту, обрабатывает 27 процентов всего импорта авиационного топлива Великобритании, шесть миллионов тонн сыпучих грузов25. процентов всех кормов для животных, 750 000 импорта автомобилей и 10 процентов импорта угля в Великобританию для производства электроэнергии и способствует созданию около 10 000 рабочих мест в непосредственной близости от него. Один из его владельцев, Терри Мордаунт, был тринадцатым по величине спонсором программы Vote Leave и пожертвовал 50 тысяч фунтов стерлингов на кампанию Brexit. 70Эйвонмут на западном побережье Англии был главным перевалочным пунктом для американских и японских автомобилей, а также нефти и газа из Персидского залива. Его личный интерес заключался в расширении этих связей, в отличие от контейнерных портов на Восточном побережье, таких как Феликстоу и Тилбери, которые привлекали торговлю из Европейского Союза. Внутри лондонского Сити и в сфере финансовых услуг за пределами Лондона (например, тех, которыми управляют два крупнейших донора Брексита, Аррон Бэнкс и Питер Харгривз из бристольского Hargreaves Lansdown), был ряд видных сторонников Брексита, обеспокоенных усилением регулирования ЕС. к консолидации еврозоны и ее потенциальному влиянию на финансовые услуги.

Наконец, очевидно, что в британских СМИ были существенные экономические интересы, которые были настроены против ЕС. В отличие от референдума 1975 года, когда большинство газет высказалось за членство в ЕС (даже таблоиды, которые позже будут решительно настроены против Европейского союза), недавнее исследование Института Рейтер при Оксфордском университете показало, что «из статей, посвященных референдуму, 41 процент. выступали за выход из ЕС против 27 процентов за сохранение, что свидетельствует о преобладающем предубеждении в пользу Брексита »в 2016 году. 71Большинство дискуссий предполагает, что идеологическая ориентация владельцев была ключевой, но, с нашей точки зрения, еще одним фактором, способствующим этому, является бизнес-стратегия фирм, управляющих этими газетами. Империя Мердока какое-то время была вовлечена в регуляторные споры ЕС по поводу рыночной доли ее различных медиа-групп, в частности вещательных, и влияния этого на конкуренцию и характер новостей. СМИ Мердока на протяжении десятилетий занимали все более агрессивную антиевропейскую позицию. Другие газеты, такие как Daily Mail (принадлежащая семье Ротермир) и Daily Telegraph(принадлежавшие братьям Барклай) также были решительно против ЕС. С точки зрения бизнес-стратегии этих газетных компаний, консолидация за пределами национальных границ была ограничена. Только империя Мердока действительно достигла этого, причем в относительно открытых англоязычных странах с либеральной рыночной экономикой - в Австралии, Великобритании и США. Большинство европейских стран за последнее столетие сохранили ядро ​​национальных газет, принадлежащих местным владельцам. Такие газеты, как Daily Mail и Telegraph , не заинтересованы в рынке ЕС для себя и могут позволить себе продвигать Brexit, не беспокоясь об экономических последствиях для своего бизнеса.

Таким образом, британская бизнес-элита стала более расколотой в социальном и экономическом плане по нескольким направлениям. Во-первых, социальные связи между фирмами и менеджерами ослабли в результате интернационализации и изменений в корпоративной элите, что ослабило координирующую способность фирм. Фрагментация также отражается в изменениях в коллективном представительстве ассоциаций работодателей. 72Во-вторых, поскольку компании все больше сосредотачивались на собственных прямых интересах, важно отметить, что эти интересы были более разнообразными, чем в 1970-х годах, что отражало изменения в отраслевой структуре британской экономики и более ограниченную зависимость от рынков ЕС, продемонстрированную некоторыми ключевыми игроками. фирмы. Не существовало единого бизнес-сектора, который мог бы сотрудничать с профсоюзами для содействия поддержке Европейского Союза, как это было, например, в таких странах, как Дания, где был создан проевропейский аналитический центр Europa. В-третьих, эти тенденции также связаны с недавним аргументом Дэвиса о «безответственных элитах», которые в основном сосредоточены на максимизации краткосрочной выгоды, связанной с акционерной стоимостью. 73 Оглядываясь назад, увидев, что произошло в хаотических переговорах о Брексите после референдума, некоторые компании сожалеют о своей относительной беззаботности в преддверии июня 2016 года. Но эта фрагментация важна для понимания того, почему были сделаны такие слабые аргументы в пользу Остаться по сравнению с референдумом 1975 года, когда влияние бизнеса было весьма заметным.

Обсуждение и вывод

В этой статье сравнивается роль, которую бизнес сыграл на двух референдумах о членстве Соединенного Королевства в Европейских сообществах и Европейском Союзе, как на конкретных примерах влияния бизнеса в условиях шумной политики. Сравнение показывает, что власть бизнеса меняется во времени, даже в контексте одного и того же вопроса (референдум о членстве в ЕС / ЕС), одного и того же общего уровня «шумности» и одной и той же страны.

В начале 1970-х годов политическая оппозиция крупному бизнесу была сильной и угрожала прибыльности бизнеса. К середине 1970-х годов капитал в ответ сократил свои инвестиции в Соединенном Королевстве, распродал фунт стерлингов и поднял цены на товары, что привело к росту инфляции и повышению процентных ставок. Эти события, в свою очередь, привели к кризисам, таким как спасение МВФ, что отразило раскол в Лейбористской партии между теми, кто готов рисковать будущим в рамках Альтернативной экономической стратегии, и теми, кто не видел другой альтернативы, кроме как сдержать это давление. Референдум 1975 года стал важным моментом в этом процессе, показав, насколько сплочен бизнес в организации кампании за сохранение членства в Европейских сообществах, что они считали важным для победы над левой политикой AES. В 2016 г. бизнес не ощущал кризиса, угрожавшего самому их существованию; Таким образом, они не чувствовали сильного стимула к совместной работе и коллективной кампании за пребывание в Европейском Союзе. Скорее, они разделились по поводу достоинств остаться: некоторые компании выступали за Брексит, в то время как другие были в лучшем случае прохладными, отчасти из-за нормативной деятельности ЕС, а отчасти из-за степени враждебности к Европейскому Союзу и к Project Fear среди СМИ и электорат.

Мы также подчеркнули, каким образом контекстуальные факторы, в частности, общее понимание кризисов в сочетании с двумя кампаниями по референдуму, влияют на легитимность заявлений бизнеса и, таким образом, также на их способность осуществлять власть над идеями. В отличие от 1975 года, попытки бизнеса представить свою позицию в терминах «торгового нарратива» - то есть, что бизнес в глубине души руководствовался интересами британского общества и представлял нейтральный, экспертный взгляд на последствия Брексита - были лишены легитимации из-за непрерывная кампания шумной политики, которая поставила под сомнение понятие экспертов и идею консенсуса истеблишмента, который необходимо было принять. Вместо этого бизнес изображался как группа с особыми интересами, которая извлекла выгоду из своей способности склонять политиков к своей воле против «народа». Аргумент Брексита заключался в том, что «истеблишмент» и бизнес-элиты использовали всю свою (инструментальную) власть в плане лоббирования, доминирования в СМИ и фреймворков, чтобы настаивать на продолжении членства, чтобы они могли сохранить свое привилегированное положение. Пропагандировать Remain означало рисковать стать персональной целью кампаний в социальных сетях и газетах, направленных на делегитимацию этой должности. Сторонники Brexit изображали себя сторонниками демократии и «воли народа», а не особых интересов бизнеса. Чем больше бизнес-элиты настаивали на своих аргументах, используя экспертов и Project Fear, тем больше сторонников Брексита критиковали людей и организации, исповедующие эти взгляды. и создание, чтобы настаивать на продолжении членства, чтобы они могли сохранить свое привилегированное положение. Защищать Remain означало рисковать стать персональной целью кампаний в социальных сетях и газетах, направленных на делегитимацию этой должности. Сторонники Brexit изображали себя сторонниками демократии и «воли народа», а не особых интересов бизнеса. Чем больше бизнес-элиты настаивали на своих аргументах, используя экспертов и Project Fear, тем больше сторонников Брексита критиковали людей и организации, исповедующие эти взгляды. и создание, чтобы настаивать на продолжении членства, чтобы они могли сохранить свое привилегированное положение. Пропагандировать Remain означало рисковать стать персональной целью кампаний в социальных сетях и газетах, направленных на делегитимацию этой должности. Сторонники Brexit изображали себя сторонниками демократии и «воли народа», а не особых интересов бизнеса. Чем больше бизнес-элиты настаивали на своих аргументах, используя экспертов и Project Fear, тем больше сторонников Брексита критиковали людей и организации, исповедующие эти взгляды. Сторонники Brexit изображали себя сторонниками демократии и «воли народа», а не особых интересов бизнеса. Чем больше бизнес-элиты настаивали на своих аргументах, используя экспертов и Project Fear, тем больше сторонников Брексита критиковали людей и организации, исповедующие эти взгляды. Сторонники Brexit изображали себя сторонниками демократии и «воли народа», а не особых интересов бизнеса. Чем больше бизнес-элиты настаивали на своих аргументах, используя экспертов и Project Fear, тем больше сторонников Брексита критиковали людей и организации, исповедующие эти взгляды.

Мы также связали анализ с тем, как бизнес-элиты изменились по форме за последние сорок лет, отражая и способствуя изменениям в политической экономии Великобритании. К 2016 году бизнес руководствовался узкими соображениями акционеров, которые сосредоточили внимание их старших руководителей на максимизации прибыли за счет использования возможностей, создаваемых глобализацией (и европеизацией), финансированием и слабым профсоюзным движением. Эти тенденции раздробили интересы бизнес-элиты, создав в 2016 году гораздо более сложную структуру промышленности и услуг, чем в 1975 году. Руководители этих фирм также были более фрагментированы и имели ограниченные связи с другими фирмами или в коллективные ассоциации бизнеса. кроме тех случаев, когда они могли служить своим личным амбициям. В 2016 г. они были не просто неспособны сформулировать в пользу Remain дело, выходящее за рамки простого продвижения их собственных интересов; во многих случаях они даже не осознавали, что дело было необходимо: отсюда и шок некоторых из них от результата. Наш анализ объединил понимание меняющейся природы политической экономии Великобритании с пониманием того, как менялась сама бизнес-элита.

Этот анализ также имеет несколько более широких последствий для сравнительного исследования власти бизнеса. Это показывает, что не шумная политика сама по себе подрывает влияние бизнеса. При определенных условиях бизнес все еще может выиграть в шумной политике, но целый ряд факторов затрудняет осуществление бизнес-влияния в таких обстоятельствах, а структурная мощь бизнеса сама по себе недостаточна для обеспечения победы интересов бизнеса. На основе нашего анализа британского случая мы утверждаем, что эффективная деловая мощь в таких обстоятельствах зависит от трех наборов факторов.

Во-первых, активное использование власти в бизнесе требует больших затрат и отражает проблемы, с которыми сталкивается бизнес. Чем больше воспринимаемая угроза, тем больше вероятность того, что бизнес будет инвестировать необходимые ресурсы, необходимые для влияния на шумную политику, что перекликается с выводами из более ранних исследований по мобилизации бизнеса, но получило меньше внимания в недавних работах о влиянии бизнеса. 74Другими словами, недостаточно рассматривать бизнес-предпочтения и интересы абстрактно. Цели деловых действий могут быть связаны с использованием уравновешивающей силы, отражением угроз со стороны правительств или других социальных субъектов. Этот факт очевиден в мобилизации бизнеса для вступления в ЕС в 1975 году, а также есть некоторые параллели с сопротивлением бизнеса в Швеции фондам наемных работников в 1970-х и начале 1980-х годов. 75 Учитывая, что вмешательство бизнеса в шумную политику обходится дорого, такое вмешательство маловероятно, если нет явных стимулов для участия.

Во-вторых, анализ также подчеркнул важность легитимности как фактора, влияющего на бизнес. В 1975 году призывы деловых кругов к безотлагательности модернизации были восприняты как законные, поскольку они соответствовали преобладающим представлениям о кризисе. Напротив, в 2016 году бизнес-претензии чаще рассматривались как корыстные и как элемент Project Fear. Несмотря на то, что это не является строгим предварительным условием для мобилизации бизнеса как такового, воспринимаемая легитимность основных деловых требований, вероятно, будет способствовать как степени, так и успеху участия бизнеса.

В-третьих, мы утверждаем, что структура и организация бизнеса являются важным фактором, определяющим мобилизационную способность бизнес-сектора в целом; Сами по себе сильные стимулы вряд ли будут достаточными для обеспечения успешной мобилизации. Во многом так же, как в разнообразной литературе по капитализму показано, что деловые предпочтения и виды деятельности различаются в зависимости от институциональной среды76.мы утверждали, что структура политической экономии формирует способность делового сектора согласованно осуществлять власть. В то время как трансформация британской экономики не обязательно подорвала способность отдельных фирм осуществлять власть и влияние, фрагментация бизнес-элиты за последние сорок лет глобализации и финансиализации затруднила для бизнеса в целом поиск точек соприкосновения. и действовать с общей целью. Эта фрагментация повлияла на способность делового сектора действовать согласованно в кампании Brexit.

Подобные факторы могли ограничивать использование деловых возможностей и в других странах. Во-первых, хотя фрагментация бизнес-элиты зашла дальше всего в странах с либеральной рыночной экономикой, таких как Соединенное Королевство и Соединенные Штаты, процессы финансиализации и структурных изменений, вероятно, ослабили коллективную власть бизнеса и в других местах до такой степени, что сплоченная бизнес-элита является необходимой предпосылкой для осуществления власти. Во-вторых, отсутствие реальной угрозы бизнесу как коллективу в неолиберальную эпоху усилило эту фрагментацию. В той мере, в какой бизнес воспринимает основные принципы либерального капитализма как должное, менее вероятно, что он будет вкладывать время и ресурсы, необходимые для участия в разработке политики, особенно если координация с другими предприятиями затруднена и есть соблазн действовать оппортунистически. Однако опасность такого подхода состоит в том, что он ослепляет бизнес-элиту, когда они сталкиваются с популистскими вызовами, связанными с растущим неравенством и другими трениями, связанными с неолиберальной эпохой. Точно так же популистская политика также способствует сомнению в законности голоса бизнеса, особенно там, где его можно противопоставить «воле народа», а это, в свою очередь, ослабляет способность бизнеса в условиях шумной политики проецировать свои собственные идеологические идеи. власть и цели как в общих интересах.

Таким образом, мы предлагаем, чтобы будущая работа над бизнес-властью исследовала, можно ли обобщить три фактора, указанных в этой статье, и объяснить использование бизнес-власти в условиях шумной политики в других местах. Учитывая растущую политизацию экономической политики в нынешнюю эпоху популизма, очень важно лучше понять роль влияния бизнеса в условиях шумной политики.

Это одна из шести статей, составляющих специальный выпуск под названием «Тихая политика и сила бизнеса: новые перспективы в эпоху шумной политики». Некоторые статьи в номере были впервые представлены на ежегодном собрании SASE в Университете Клода Бернара Лион 1 в июне 2017 года, организованном Гленном Морганом, Кристофом Хуманом Эллерсгаардом, Стефани Гинальски и Кристианом Лайн Ибсен, а также на семинаре в Университете. Бристоля при финансовой поддержке Школы менеджмента и Секции Ассоциации политических исследований по трудовым движениям в июне 2018 года, организованной Гленном Морганом, Кристианом Лайн Ибсен и Магнусом Фельдманном.

Примечания

1. Пеппер Д. Калпеппер, Тихая политика и деловая власть: корпоративный контроль в Европе и Японии (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2011).

2. Джейсон Коэн, «Одна и та же сторона двух монет: своеобразный феномен хеджирования ставок в финансировании избирательных кампаний», Обзор права Университета Северного Иллинойса, 26, вып. 2 (2006): 271–330.

3. Калпеппер, " Тихая политика" и "Власть бизнеса" ; Эндрю Бейкер и Дункан Уиган, «Строительство и борьба за власть лондонского города: НПО и появление более шумной финансовой политики», Экономика и общество 46, вып. 2 (2017): 185–210.

4. В 1993 году после подписания Маастрихтского договора Европейское сообщество изменило свое название на Европейский Союз.

5. Мы сосредотачиваемся на периоде, предшествующем референдуму, и не анализируем постреферендумные усилия бизнес-элит по реагированию на новый контекст.

6. Миллс К. Райт, Элита власти (Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 1956).

7. Роберт Даль, «Концепция власти», Поведенческая наука, 2, вып. 3 (1957): 201–15; Ральф Милибэнд, Государство в капиталистическом обществе (Нью-Йорк: Основные книги, 1969).

8. Ли Друтман, Американский бизнес лоббирует (Oxford: Oxford University Press, 2015).

9. Питер Свенсон, «Возвращение капитала или новый взгляд на социал-демократию: власть работодателя, межклассовые союзы и централизация производственных отношений в Дании и Швеции», World Politics 43, no. 4 (1991): 513–44.

10. Джейкоб Хакер и Пол Пирсон, Политика «Победитель получает все» (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 2011). Чтобы попытаться определить ряд различных результатов, выходящих за рамки простого доминирования в бизнесе, см. Томас Пастер, «Как группы деловых интересов реагируют на политические вызовы? Исследование политики немецких работодателей, Новая политическая экономия, 23, вып. 6 (2018): 674–89.

11. Эндрю Бейкер, «Разновидности экономического кризиса, различные изменения идей: как и почему различаются финансовое регулирование и макроэкономическая политика», Новая политическая экономия 20, вып. 3 (2015): 342–66.

12. Питер Бахрах и Мортон С. Барац, «Два лица власти», Американский обзор политической науки 56, вып. 4 (1962): 947–52; Стивен Лукс, Власть: радикальный взгляд (Лондон: Macmillan, 1974); Никос Поуланцас, Политическая власть и социальные классы (Лондон: New Left Books, 1973); Чарльз Линдблом, Политика и рынки (Нью-Йорк: Основные книги, 1977).

13. Адам Прзеворски и Майкл Валлерстайн, «Структурная зависимость государства от капитала», Обзор американской политической науки 82, вып. 1 (1988): 11–29.

14. Там же.

15. Генри Фаррелл и Абрахам Л. Ньюман, «Структурирование власти: бизнес и власть за пределами национального государства», Business & Politics 17, no. 3 (2015): 527–52.

16. Пеппер Д. Калпеппер и Рафаэль Рейнке, «Структурная власть и спасение банков в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах», Политика и общество 42, вып. 4 (2014): 427–54; Кевин А. Янг, Тарун Банерджи и Майкл Шварц, «Забастовки капитала как корпоративная политическая стратегия», Политика и общество 46, вып. 1 (2018): 3–28.

17. См., Например, реакцию бизнеса в Бразилии на растущую вероятность того, что Лула будет избран президентом в 2002 году. Бизнес утверждал, что радикальная программа Лулы подорвет бразильский бизнес, и в ответ на это рынки начали падать задолго до выборов. Только когда Лула написал свое «Письмо к бразильскому народу», в котором выразил более скромные амбиции, и объявил, что он назначит ортодоксального экономиста, чтобы возглавить бразильский центральный банк, рынки пошли вверх. См. Таша Фэйрфилд, «Структурная власть в сравнительной политической экономии: перспективы разработки политики в Латинской Америке», Business & Politics 17, no. 3 (2015): 411–41; Даниэла Кампелло, Политика рыночной дисциплины в Латинской Америке (Кембридж: Cambridge University Press, 2015).

18. Вопросы корпоративного налогообложения, например, обычно включаются в технические обсуждения, и поэтому бизнес часто может препятствовать этим инициативам, задерживая их в комитетах по причине их сложности. Лишь изредка вопросы корпоративного налогообложения становятся достоянием общественности как вопросы, имеющие большое значение. Лен Сибрук и Дункан Уиган, Глобальные налоговые баталии: борьба за управление корпоративным и элитным богатством (Оксфорд: Oxford University Press, 2020).

19. Дэвид Фогель, «Политология и исследование корпоративной власти: несогласие с новой традиционной мудростью», Британский журнал политических наук 17, вып. 4 (1987): 385–408; Пеппер Д. Калпеппер, «Структурная власть и политическая наука в посткризисную эпоху», Business & Politics 17, no. 3 (2015): 391–409.

20. Корнелия Уолл, «Политика в интересах капитала: не очень организованная борьба», Политика и общество 44, вып. 3 (2016): 373–91.

21. Хакер и Пирсон, Политика "Победитель получает все".

22. Как определено Lukes, Power.

23. Калпеппер, " Тихая политика и власть бизнеса" .

24. Эйлин Келлер, «Шумная бизнес-политика: стратегии лоббирования и влияние на бизнес после финансового кризиса», Journal of European Public Policy 25, no. 3 (2018): 287–306.

25. О торговых нарративах см. Andrew Bowman, Julie Froud, Sukhdev Johal и Karel Williams, «Торговые ассоциации, рассказ и власть элиты», Theory, Culture & Society 34, nos. 5–6 (2017): 103–126. См. Также Стивен Белл и Эндрю Хиндмур, Мастера Вселенной, Рабы Рынка (Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета: 2017)

26. Питер А. Холл, «Политические парадигмы, социальное обучение и государство: пример экономической политики в Великобритании», Comparative Politics 25, no. 3 (1993): 275–96.

27. Дэн Слейтер и Дэниел Зиблатт, «Непреходящая необходимость контролируемого сравнения», Сравнительные политические исследования 46, вып. 10 (2013): 1301–27.

28. Несмотря на преимущества этого отбора случаев, очевидно, что невозможно контролировать все соответствующие характеристики, поскольку характер британской политики изменился, и Европейские сообщества превратились в Европейский союз. Для обсуждения сопоставимости см. Роберт Сондерс, «История двух референдумов: 1975 и 2016», Политический квартал 8, вып. 3 (2016): 318–22.

29. Доминик Сэндбрук, Времена года на Солнце: Битва за Британию, 1974–79 (Лондон: Аллен Лейн, 2012), 325.

30. Дэвид Батлер и Уве Китцингер, Референдум 1975 г. (Лондон: Macmillan, 1976), 83.

31. «Голосуй за свою работу», Экономист (3 мая 1975 г.), стр. 41.

32. Роберт Сондерс, Да, Европе! Референдум 1975 г. и Британия семидесятых годов (Кембридж: Cambridge University Press, 2018), 156.

33. Там же, 159–61.

34. Батлер и Китцингер, Референдум 1975 г. , 109.

35. Сондерс, да, Европе! , 285.

36. Эндрю Гэмбл, «Возвращение контроля: политические последствия Brexit», Journal of European Public Policy 25, no. 8 (2018): 1215–32.

37. Ханна Грести и Крис Максвелл, «Референдум ЕС: что вы на самом деле думаете», директор (1 мая 2016 г.), стр. 60.

38. Скотт Джеймс и Люсия Квалья, «Брексит, город и условная власть финансов», Новая политическая экономия 29, вып. 2 (2017): 258–71.

39. Там же .; Хелен Томпсон, «Неизбежность и непредвиденность: политическая экономия Брексита», Британский журнал политики и международных отношений, 19, вып. 3 (2017): 434–49; Хелен Томпсон, «Как лондонский Сити проиграл в результате Брексита: историческая перспектива», Экономика и общество 46, вып. 2 (2017): 211–28.

40. Скотт Лавери, «Защищайся и расширяйся: британская бизнес-стратегия, политика занятости ЕС и новая политика Брексита», Британский журнал политики и международных отношений, 19, вып. 4 (2017): 696–714.

41. Алистер Бернет, Управляема ли Великобритания? (Лондон: Консервативный политический центр, 1975); Энтони Кинг, редактор, Почему Британией становится все труднее управлять (Лондон: BBC Publications, 1976).

42. Колин Крауч, Классовый конфликт и кризис производственных отношений: компромисс и корпоративизм в политике британского государства (Aldershot: Ashgate Books, 1977).

43. Эндрю Глин и Боб Сатклифф, Британский капитализм, рабочие и сжатие прибыли (Лондон: Penguin, 1972); см. также Филип Армстронг, Эндрю Глин и Джон Харрисон, Капитализм после Второй мировой войны (Лондон: Фонтана, 1984).

44. Роберт Бэкон и Уолтер Элтис, Британская экономическая проблема: слишком мало производителей (Лондон: Macmillan, 1976); Николас Крафтс, «Новый взгляд на относительный экономический спад в Великобритании: роль конкуренции», Исследования в экономической истории 49, вып. 1 (2012): 17–29.

45. Марк Уикхэм-Джонс, Экономическая стратегия и лейбористская партия (Бейзингсток: Palgrave Macmillan, 1996).

46. Были и другие лейбористы, твердо привязанные к Содружеству, которые выступали против членства в ЕС по этой причине, а также другие, для которых свободная торговля в старом либеральном понимании считалась необходимым условием сохранения доступа к дешевым запасам продовольствия. Наконец, были те, кто был тесно связан с идеей парламентского суверенитета как таковой, кто отвергал членство, хотя они часто также были сторонниками AES, такими как Бенн и Майкл Фут.

47. Эндрю Гэмбл, « Британия в упадке: экономическая политика, политическая стратегия и британское государство» (Бейзингсток: Макмиллан, 1981).

48. Лучио Баккаро и Крис Хауэлл, Траектории неолиберальной трансформации: европейские производственные отношения с 1970-х годов (Кембридж: Cambridge University Press, 2017).

49. Эндрю Глин и Стюарт Вуд, «Экономическая политика новых лейбористов», под редакцией Эндрю Глина, « Социал-демократия в неолиберальные времена» (Oxford: Oxford University Press, 2001); Кен Мэйхью и Марк Уикхэм-Джонс, «Социальная модель Соединенного Королевства: от нового курса лейбористов к экономическому кризису и коалиции», в ред. Яна Эрика Дёльвика и Эндрю Мартина, Европейские социальные модели от кризиса к кризису (Оксфорд: Оксфорд). University Press, 2014).

50. Дэвид Рансимен, «Кризис британской демократии: назад в 70-е или застрял в настоящем?», Juncture 20, no. 3 (2013): 169–77.

51. Финтан О'Тул, Героическая неудача: Брексит и политика боли (Лондон: Apollo Books, 2018).

52. Джеймс и Квалья, «Брексит, город».

53. Лавери, «Защищайся и расширяйся» ».

54. На выборах в Европейский парламент в 2014 году Партия независимости Соединенного Королевства (UKIP), возглавляемая Найджелом Фараджем и агрессивно настроенная против ЕС, получила наибольшее количество мест (двадцать четыре по сравнению с двадцатью лейбористами и девятнадцатью консерваторами) и наибольший процент голосов. проголосовали (28,6 процента против 24,4 у лейбористов и 23,1 у консерваторов).

55. Джон Кларк и Джанет Ньюман, «« Людям в этой стране хватит экспертов »: Брексит и парадоксы популизма», Critical Policy Studies 11, no. 1 (2017): 101–16.

56. Дэвид Конн, «Останется ли Nissan после ухода Великобритании? Как One Factory объясняет бизнес-дилемму Brexit », Guardian (4 октября 2018 г.).

57. Стюарт Вуд, «Почему« ориентировочное планирование »провалилось: британская промышленность и формирование Национального совета экономического развития (1960–64)», Британская история двадцатого века, 11, вып. 4 (2000): 431–59.

58. Леон Губерман, Марко Хауптмайер и Эдмунд Хери, «Эволюция организаций работодателей в Соединенном Королевстве: расширение противодействия», Журнал управления человеческими ресурсами 29, вып. 1 (2019): 82–96.

59. Гленн Морган и Эндрю Стерди, Помимо организационных изменений: структура, дискурс и власть в индустрии финансовых услуг Великобритании (Лондон: Macmillan, 2000).

60. Тео Николс, Вопрос британского рабочего (Лондон: РКП, 1986).

61. Ричард Уитли, «Общие черты и связи между директорами крупных финансовых организаций», Социологический обзор 21, вып. 4 (1973): 613–32; Фил Стэнворт и Энтони Гидденс, редакторы, Элиты и власть в британском обществе (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1974); Джон Скотт, Высшие классы: собственность и привилегии в Великобритании (Лондон: Macmillan, 1982).

62. Майк Сэвидж и Карел Уильямс, ред., « Переосмысление элит» (Oxford: Blackwell; 2008); Аэрон Дэвис, « Безрассудные оппортунисты: элиты в конце становления» (Манчестер: Manchester University Press, 2018).

63. Джули Фрауд, Сухдев Джохал, Адам Ливер и Карел Уильямс, Финансирование и стратегия (Лондон: Routledge, 2006).

64. См. Обсуждение в книге Колина Крауча «Коррупционеры знаний: скрытые последствия финансового переворота общественной жизни» (Кембридж: Polity Press, 2015).

65 См. Марк Мизручи, Разрушение американской корпоративной элиты (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 2013).

66. См. Описание этой новой элиты в книге Дэвиса « Безрассудные оппортунисты» .

67. См. Обсуждение роли мобильности для фирм, оказывающих профессиональные услуги, таких как консалтинговые компании в Мехди Бусебаа, Эндрю Стерди и Гленн Морган, «Уроки мира? Горизонтальные потоки знаний и геополитика в многонациональных компаниях, оказывающих профессиональные услуги », Международный журнал управления человеческими ресурсами, 25, вып. 9 (2014): 1227–42. См. Также Мехди Буссеба, Гленн Морган и Эндрю Стерди, «Создание глобальных фирм? Национальные, транснациональные и неоколониальные эффекты в международных консультациях по вопросам управления », Исследования организаций, 33, вып. 4 (2012): 465–86.

68. В январе 2019 года Dyson объявил о переносе своей штаб-квартиры в Сингапур, хотя отрицал, что это как-то связано с Брекситом, а также пообещал, что рабочие места в Соединенном Королевстве сохранятся.

69. Энтони Бэмфорд, «30 лет назад 96 процентов экскаватора JCB было произведено в Великобритании. Сегодня это всего 36 процентов. ПОЧЕМУ? » Daily Mail (12 октября 2010 г.).

70. Уилл Мартин и Адам Пэйн, «21 крупнейший донор кампании Brexit», Business Insider (9 мая 2017 г.).

71. Дэвид А.Л. Леви, Биллур Аслан и Диего Биронцо, Освещение британской прессой референдума ЕС (Оксфорд: Институт исследования журналистики Рейтер, 2016).

72. Губерман, Хауптмайер и Хери, «Эволюция организаций работодателей».

73. Дэвис, Безрассудные оппортунисты .

74. Джеффри Ингем, «Расколотый капитализм?» Город и промышленность в британском социальном развитии (Бейзингсток: Макмиллан, 1984), 233; Патрик Дж. Акард, «Корпоративная мобилизация и политическая власть: трансформация экономической политики США в 1970-е годы», Американский социологический обзор 57, вып. 5 (1992): 597–615.

75. Йонас Понтуссон, Пределы социал-демократии: инвестиционная политика в Швеции (Итака, Нью-Йорк: издательство Корнельского университета, 1992), 220–38.

76. Стюарт Вуд, «Бизнес, правительство и модели политики на рынке труда в Великобритании и Федеративной Республике Германии», Питер А. Холл и Дэвид Соскис, ред., « Разновидности капитализма» (Oxford: Oxford University Press, 2001).