Конец англо-американского порядка

Одним из самых странных эпизодов очень странной кампании Дональда Трампа было появление англичанина, который выглядел довольно довольным собой на митинге 24 августа в Джексоне, штат Миссисипи. Англичанином был Найджел Фарадж, которого Трамп представил как «Человек, стоящий за Брекситом». ” Большинство людей в толпе, вероятно, понятия не имели, кем на самом деле был Фарадж - лидер Партии независимости Соединенного Королевства. И все же он стоял, ухмыляясь и крича о «нашем дне независимости» и «реальных людях», «порядочных людях», «простых людях», которые взяли на себя ответственность за банки, либеральные СМИ и политический истеблишмент. Трамп скривил лицо крокодиловой улыбкой, хлопнул в ладоши и пообещал: «Брексит плюс плюс плюс!»

Сам Brexit - решение о выходе Великобритании из Европейского союза, несмотря на почти всеобщее сопротивление британской банковской, деловой, политической и интеллектуальной элиты - не был здесь главным. В своей хриплой речи Трамп взревел о великой победе Фараджа, «несмотря на ужасные обзывания, несмотря на все препятствия». То, что он имел в виду, было неясным, но сообщение было ясным. Его собственная победа будет похожа на победу сторонников Брексита, только в большей степени. Он даже называл себя мистером Брекситом.

Многие друзья и эксперты, с которыми я разговаривал в Великобритании, сопротивлялись сравнению трампизма и Брексита. В Лондоне выдающийся консервативный историк Ноэль Малкольм сказал мне, что его сердце упало, когда я сравнил их. По его словам, Брексит - это суверенитет. По его мнению, британская демократия будет подорвана, если британцам придется соблюдать законы, принятые иностранцами, за которые они не голосовали. (Он имел в виду Европейский Союз.) Голосование за Брексит, как он утверждал, не имело ничего общего с глобализацией, иммиграцией или чувством рабочего класса, оставленным элитой. Это было прежде всего вопрос демократических принципов.

Малькольм, похоже, думал, что избиратели Брексита, в том числе бывшие промышленные рабочие в британских городах с ржавым поясом, были движимы теми же благородными принципами, которые сделали его убежденным сторонником Брексита. У меня были сомнения. Важную роль сыграло недовольство гражданами Польши, Румынии и других стран Европейского Союза, которые приезжали в Великобританию, чтобы работать усерднее за меньшие деньги. Как и желание попасть в глаза непопулярной элите, ответственной за экономический застой в разрушенных промышленных городах. И никогда нельзя недооценивать простую неприязнь к иностранцам в Британии.

В Соединенных Штатах я тоже встретил сопротивление идее о том, что Брексит был предвестником победы Трампа. Друзья-либералы снова и снова заверяли меня, что Трамп никогда не станет президентом. Американские избиратели были слишком разумны, чтобы поддаться его ненавистной демагогии. Мне сказали, что Трамп был продуктом сугубо американских разновидностей популизма, которые периодически вспыхивают, например, антииммигрантский нативизм в 1920-х годах или Хьюи П. Лонга в Луизиане 1930-х годов, но никогда не достигнет Белого дома. Подобный традиционный американский популизм, направленный против богатых, банкиров, иммигрантов или крупного бизнеса, в любом случае нельзя было сравнивать с враждебностью Англии к Европейскому союзу, поскольку не существовало наднационального политического союза, к которому Соединенные Штаты принадлежали.

И все же Трамп и Фарадж быстро поняли, что у них общего. В Шотландии, где Трамп вновь открывал гольф-курорт на следующий день после голосования по Brexit, он указал на параллели. Брексит, как сказал Трамп шотландцам, подавляющим большинством голосовавших против него, был «великим делом»: британцы «вернули свою страну». Такие фразы, как «суверенитет», «контроль» и «величие», разожгли толпу в кампаниях Трампа и Фараджа. Вы могли подумать, что под этими словами они имели в виду нечто иное. Фарадж и его союзники, многие из которых были английскими националистами, хотели вырвать национальный суверенитет у Европейского Союза. Но у кого или что Трамп хочет вернуть свою страну? Трамп указал на Международный валютный фонд и Всемирную торговую организацию как на вредные элементы, которыми управляют международные элиты в ущерб американским рабочим. Но я не могу представить, чтобы эти учреждения вызывали ярость у большинства его последователей.

Фактически, большинство международных институтов, включая МВФ и НАТО, были созданы под эгидой Америки для продвижения интересов Соединенных Штатов и их союзников. Европейское объединение и образовавшийся в результате Европейский союз не только одобрялись, но и горячо поощрялись американскими президентами до Трампа. Но его настроения «Америка прежде всего» - поскольку это то, чем они являются на данный момент, больше, чем политика - враждебны этим организациям. То же самое и с Найджелом Фараджем.

Итак, Фарадж и Трамп былиговоря о том же. Но у них больше общего, чем неприязнь к международным или наднациональным институтам. Когда Фарадж в своей речи в Джексоне обрушился на банки, либеральные средства массовой информации и политический истеблишмент, он говорил не об инородных телах, а об инопланетянах среди нас, как бы наших собственных элитах, которые косвенно являются не «настоящий», «обычный» или «приличный». И не только Фараж. Премьер-министр Великобритании Тереза ​​Мэй, которая до референдума не была сторонницей Брексита, назвала членов элит с международным мировоззрением «гражданами ниоткуда». Когда три судьи Высокого суда в Великобритании постановили, что парламент, а не только кабинет премьер-министра, должен решать, когда задействовать правовой механизм для Брексита, крупная британская таблоидная газета объявила их «врагами народа».

Трамп сознательно использовал ту же враждебность по отношению к гражданам, которые не являются «настоящими людьми». Он делал оскорбительные замечания в адрес мусульман, иммигрантов, беженцев и мексиканцев. Но глубочайшая враждебность была направлена ​​против тех предателей из элиты в Америке, которые якобы лелеют меньшинства и презирают «настоящих людей». Последняя реклама кампании Трампа особенно коварно атаковала тех, кого Иосиф Сталин называл «космополитами без корней». Зажигательные ссылки на «глобальную структуру власти», грабившую честных трудящихся их богатства, были проиллюстрированы фотографиями Джорджа Сороса, Джанет Йеллен и Ллойда Бланкфейна. Возможно, не все сторонники Трампа осознавали, что все трое - евреи. Но те, кто это сделал, не могли упустить из виду последствия.

Когда Трамп и Фарадж вместе стояли на этой сцене в Миссисипи, они говорили так, как если бы они были патриотами, отвоевавшими свои великие страны от иностранных интересов. Несомненно, они считают Великобританию и Соединенные Штаты исключительными странами. Но их успех обескураживает именно потому, что он противоречит определенной идее англо-американской исключительности. Не традиционное представление о себе некоторых американских и британских ура-патриотов, которые любят думать о Соединенных Штатах как о Городе на холме или Британии как о скипетровом острове, великолепно отделенном от злого Континента, а о другом англо-американском исключении: сформированный Второй мировой войной. Поражение Германии и Японии привело к созданию грандиозного союза во главе с США на Западе и в Азии. Pax Americana вместе с объединенной Европой обеспечит безопасность демократического мира.

В годы, когда большая часть Европы была захвачена нацистами или фашистскими диктатурами, англо-американские союзники были последней надеждой на свободу, демократию и интернационализм. Я вырос в мире, который они создали. Моя родная страна, Нидерланды, была освобождена в 1945 году, за шесть лет до моего рождения, британскими и североамериканскими войсками (с помощью некоторых очень храбрых поляков). Те из нас, у кого нет прямых воспоминаний об этом, до сих пор видели такие фильмы, как «Самый длинный день», о высадке в Нормандии. Джон Уэйн, Роберт Митчам, Кеннет Мор и его бульдог были нашими героями-освободителями.

Конечно, это было детское самомнение. Во-первых, она не учитывала Советскую Красную Армию, которая освободила моего отца, который был вынужден работать на заводе в Берлине вместе с другими молодыми людьми, которые под немецкой оккупацией отказались подписать клятву верности нацистам. Но победившие англосаксонские страны, особенно Соединенные Штаты, во многом сформировали послевоенный западный мир, в котором мы жили. Слова Атлантической хартии, составленной Черчиллем и Рузвельтом в 1941 году, нашли отклик в раздираемой войной Европе: торговые барьеры будет понижено, народы станут свободными, социальное благополучие повысится, и начнется глобальное сотрудничество. Черчилль назвал хартию «не законом, а звездой».

Pax Americana, в котором Великобритания играла роль специального младшего партнера, чья особенность, возможно, более остро ощущалась в Лондоне, чем в Вашингтоне, была основана на либеральном консенсусе. Не только НАТО, созданное для защиты западных демократий, главным образом от советской угрозы, но и идеал объединения Европы родился из пепла 1945 года. Многие европейцы, как либералы, так и консерваторы, считали, что только объединенная Европа сможет их остановить. от разрыва их континента снова. Даже Уинстон Черчилль, чье сердце было больше вложено в Содружество и Империю, был за это.

Холодная война сделала исключительную роль победоносных союзников еще более важной. Запад, свободы которого защищали Соединенные Штаты, нуждался в правдоподобном противодействии советской идеологии. Это включало обещание большего социального и экономического равенства. Конечно, ни Соединенные Штаты с их долгой историей расовых предрассудков и периодическими припадками политической истерии, как маккартизм, ни Великобритания с их стойкой классовой системой, никогда не соответствовали блестящим идеалам, которые они преподнесли послевоенному миру. Тем не менее образ исключительной англо-американской свободы сохранялся не только в странах, оккупированных во время войны, но и в побежденных странах, в Германии (по крайней мере, в западной половине) и Японии.

Престиж Америки был значительно укреплен не только солдатами, которые помогли освободить Европу, но и мужчинами и женщинами дома, которые боролись за то, чтобы их общество было более равноправным, а их демократия - более инклюзивной. Борясь с несправедливостью в своей стране, такие фигуры, как преподобный доктор Мартин Лютер Кинг-младший, или «Всадники свободы», или даже президент Обама, сохранили надежду на американскую исключительность. Как и молодежная культура 1960-х годов. Когда Вацлав Гавел, чешский драматург-диссидент, а затем и президент, назвал Фрэнка Заппу, Лу Рида и Rolling Stones своими политическими героями, он не был легкомысленным. Под коммунистическим гнетом поп-музыка Америки и Великобритании олицетворяла свободу. Европейцы, родившиеся вскоре после Второй мировой войны, часто заявляли, что ненавидят Соединенные Штаты или, по крайней мере, их политику и войны, но выражения их враждебности были почти полностью заимствованы из самой Америки. Боб Дилан получил в этом году Нобелевскую премию по литературе, не в последнюю очередь потому, что шведское жюри бэби-бумеров выросло на его словах протеста.

Несомненно, Трамп и Фарадж считают Великобританию и США исключительными странами. Но их успех обескураживает именно потому, что он противоречит определенной идее англо-американской исключительности

Идеал исключительных англосаксонских свобод, очевидно, восходит к гораздо более далеким временам, чем последствия поражения Гитлера, не говоря уже о Бобе Дилане и Камнях. Восхитительный отчет Алексиса де Токвиля об американской демократии 1830-х годов хорошо известен. Гораздо менее известны его сочинения о Британии того же периода. Токвиля, родившегося вскоре после Французской революции, не давал покоя вопрос, почему Британия с ее могучей аристократией избежала таких потрясений. Почему британский народ не восстал? Он ответил, что социальная система в Британии достаточно открыта, чтобы позволить человеку надеяться, что благодаря упорному труду, изобретательности и удаче он сможет подняться в обществе. Британская версия американской мечты: «Великий Гэтсби» может быть великим американским романом, но Гэтсби мог существовать и в Великобритании.

На практике историй о превращении грязи в богатство в Британии XIX века, вероятно, было не так уж и много. Но тот факт, что Бенджамин Дизраэли, сын евреев-сефардов, мог стать премьер-министром и, тем более, графом, послужил основанием для многих поколений в Европе, чтобы поверить в Британию как в исключительную страну. Евреи из России, Литвы или Германии, как и мои прадедушка и прадедушка, стекались в Великобританию в качестве иммигрантов в надежде, что они тоже смогут стать английскими джентльменами.

Англофилия, как и американская мечта, могла быть основана на мифах, но мифы могут быть сильными и долговечными. Представление о том, что достаточные усилия и талант могут превзойти все шансы, было особенно важно в Великобритании и Соединенных Штатах. Англо-американский капитализм может быть жестким во многих отношениях, но поскольку свободные рынки восприимчивы к новым талантам и дешевой рабочей силе, они породили общества, прагматичные и относительно открытые, где иммигранты могут процветать. коммунитарные, автократические общества склонны презирать.

Такой фигурой был Вильгельм II, кайзер Германии до 1918 года, когда его страна потерпела поражение в Первой мировой войне, которую он изо всех сил старался развязать. Сам наполовину англичанин, он называл Англию нацией владельцев магазинов и описывал ее как «Иуда-Англия», страну, развращенную зловещими инопланетными элитами, где деньги имеют большее значение, чем достоинства крови и почвы. В последующие десятилетия такая антисемитская риторика чаще была направлена ​​против Соединенных Штатов. Нацисты были убеждены, что еврейские капиталисты правят Америкой не только в Голливуде, но и в Вашингтоне и, естественно, в Нью-Йорке. Это понятие все еще широко распространено, хотя в Европе меньше, чем на Ближнем Востоке и в некоторых частях Азии. Но разговоры о «гражданах из ниоткуда», зловещих космополитических элитах и ​​заговорщицких банкирах вполне укладываются в ту же традицию.

Однако даже те, кто не согласен с омерзительными словами кайзера, признают, что либеральная экономика, практикуемая с середины XIX века в Великобритании и Соединенных Штатах, имеет более темную сторону. Он не допускает значительного перераспределения богатства или защиты наиболее уязвимых граждан. Были исключения: например, «Новый курс» Рузвельта или послевоенное лейбористское правительство Великобритании под руководством Клемента Эттли, которое создало бесплатное национальное здравоохранение, улучшило государственное жилье, улучшило образование и гарантировало другие блага государства всеобщего благосостояния. Британский рабочий класс, рискнувший жизнью ради своей страны во время войны, не ожидал меньшего. Однако в целом Великобритания и Соединенные Штаты, по сравнению со многими западными странами, обычно уделяют больше внимания индивидуальной экономической свободе, чем идеалу эгалитаризма. И ничто не создает таких быстрых и радикальных социальных изменений, как неограниченное свободное предпринимательство.

Революция Рейгана-Тэтчер в 1980-х годах - дерегулирование финансовых услуг, закрытие угольных шахт и производственных предприятий и использование преимуществ Нового курса и британского государства всеобщего благосостояния - была расценена многими консерваторами по обе стороны Атлантики как триумф англо-американской исключительности, великий переворот во имя свободы. Европейцы за пределами Британии были настроены более скептически. Они были склонны рассматривать тэтчеризм и рейганомику как безжалостные формы экономического либерализма, делающие некоторых людей намного богаче, но оставляющие многих в стороне. Тем не менее, чтобы конкурировать, многие правительства начали подражать одной и той же экономической системе.

То, что это произошло в конце холодной войны, не случайно. Крах советского коммунизма справедливо праздновали как окончательное освобождение Европы. Страны, оставшиеся по ту сторону железного занавеса после Второй мировой войны, наконец-то стали свободными. Первый президент Буш говорил о «новом мировом порядке» во главе с единственной оставшейся сверхдержавой. Революция Рейгана-Тэтчер, казалось, победила.

Но конец коммунизма на Западе имел и другие, менее желательные последствия. Ужасы советской империи запятнали другие формы левачества, включая социал-демократические идеалы, которые на самом деле были антикоммунистическими. Даже когда был объявлен «конец истории» и ожидалось, что англо-американская либерально-демократическая модель не будет иметь себе равных навсегда, многие начали верить, что все формы коллективистского идеализма ведут прямо к ГУЛАГу. Тэтчер однажды заявила, что общества не существует, есть только отдельные люди и семьи. Людей нужно было заставить заботиться о себе.

Радикальный экономический либерализм сделал больше для уничтожения традиционных сообществ, чем любое социал-демократическое правительство когда-либо сделало. Самыми непримиримыми врагами Тэтчер были шахтеры и промышленные рабочие. Неолиберальная риторика была посвящена процветанию, «стекающему сверху». Но так никогда и не вышло. Эти рабочие и их дети, ныне томящиеся в обнищавших ржавых городах, получили еще один удар во время банковского кризиса 2008 года. Крупные послевоенные институты, такие как МВФ, который Соединенные Штаты создали в 1945 году для обеспечения более стабильного мира, больше не функционировал нормально. МВФ даже не ожидал приближающегося кризиса. Большое количество людей, которые так и не оправились от крушения, решили восстать и проголосовали за Брексит - и за Трампа.

Ни Брексит, ниТрамп, вероятно, принесет этим избирателям большую пользу. Но по крайней мере на время они могут мечтать о возвращении своих стран в воображаемое, более чистое и более благополучное прошлое. Эта реакция охватила не только США и Великобританию. То же самое происходит и в других странах, в том числе в странах с давними либерально-демократическими традициями, например в Нидерландах. Двадцать лет назад Амстердам считался столицей всего дикого и прогрессивного, местом, где полицейские открыто курят травку (еще один миф, но красноречивый). Голландцы считали себя чемпионами мира по расовой и религиозной терпимости. Из всех европейских стран Нидерланды были наиболее прочно интегрированы в англосферу. Сейчас самая популярная политическая партия, согласно последним опросам, практически полностью возглавляется Гиртом Вилдерсом.

«Возвращение нашей страны» означает отступление от мира, который англо-американцы представляли себе после 1945 года. Английские националисты выбрали современную версию Splendid Isolation. Трамп хочет поставить Америку на первое место.

Во Франции следующим президентом может стать Марин Ле Пен, которая разделяет энтузиазм Вилдерса по отношению к Трампу. Польшей и Венгрией уже правят автократы-популисты, которые отвергают тот либерализм, которого восточноевропейские диссиденты когда-то с таким трудом пытались достичь. Норберт Хофер, крайне правый человек, может стать следующим президентом Австрии.

Означает ли это, что Великобритания и Соединенные Штаты больше не являются исключительными? Возможно. Но я думаю также верно сказать, что сама идея англо-американской исключительности сделала популизм в этих странах более мощным. Само лестное представление о том, что западные победители во Второй мировой войне особенные, смелее и свободнее, чем любой другой народ, что Соединенные Штаты - величайшая нация в истории человечества, что Великобритания - страна, которая в одиночку выступила против Гитлера - превосходит любую европейскую, не говоря уже о неевропейской стране, не только привела к некоторым непродуманным войнам, но и помогла скрыть неравенство, встроенное в англо-американский капитализм. Представление о естественном превосходстве, о чистой удаче родиться американцем или британцем, давало чувство права людям, которые с точки зрения образования или благосостояния

Это хорошо работало до последних десятилетий прошлого века. Мало того, что состояние рабочего или нижнего среднего класса в Британии начало уменьшаться по сравнению с состоянием богатых, которые неуклонно становились богаче, но постепенно даже самым замкнутым британцам становилось ясно, что у них дела идут намного хуже. чем немцы, скандинавы и голландцы, хуже даже, чем французы, самые старые соперники Британии. Один из способов выплеснуть гнев - драться на футбольных стадионах, насмехаясь над немецкими фанатами, имитируя британских бомбардировщиков и выкрикивая лозунги о победе в войне.

Так называемые футбольные хулиганы оставались позорным меньшинством, но были и другие способы выразить те же чувства. Европейский Союз, к которому большинство британцев никогда не испытывал большой любви, на самом деле сделал многие районы Британии более процветающими. Упадок старых промышленных городов и шахтерских поселков не был результатом политики Европейского Союза. Но «евроскептикам» было легко отвлечь внимание населения от внутренних проблем, обвиняя иностранцев, которые якобы руководили шоу в Брюсселе. Еврофобы любили утверждать, что «мы не поэтому вели войну». Иногда всплывал призрак не только Гитлера, но и Наполеона. Спитфайры и разговоры о звездном часе Британии риторически вернулись в кампанию UKIP по уходу из Европы. Некоторые политики, выступающие за Брексит, даже хвалили величие Британской империи. «Возвращение контроля» путем выхода из Европейского Союза не сделает большинство людей в Великобритании более процветающими. Скорее наоборот. Но это избавляет от относительной неудачи. Это подпитывает желание чувствовать себя исключительным, короче говоря, иметь право снова стать великим.

Нечто подобное произошло в США. Мало того, что даже наименее привилегированным американцам говорили, что они живут в собственной стране Бога, но и у белых американцев, какими бы бедными и малообразованными они ни были, утешало ощущение, что под ними всегда есть группа, которая не разделяет их права или не претендует на величие. , класс людей с более темной кожей. С темнокожим президентом, получившим образование в Гарварде, поддерживать эту фикцию становилось все труднее.

Трамп и лидеры Брексита прекрасно понимали эти народные чувства. В каком-то смысле Трамп - испорченный Гэтсби. Он играл на уязвленной гордости больших сообществ и разжигал страсти людей, которые боятся перемен, которые заставляют их чувствовать себя брошенными. В Соединенных Штатах это выявило старые проявления нативизма. В Британии английский национализм - главная сила, стоящая за Брекситом. Но в обоих случаях «возвращение нашей страны» означает отступление от мира, о котором англо-американцы мечтали после 1945 года. Английские националисты выбрали современную версию «Великолепной изоляции» (парадоксальным образом термин, придуманный для описания британской внешней политики при Бенджамине. Дизраэли). Трамп хочет поставить Америку на первое место.

Британию по Brexit и Америку Трампа связывает их желание разрушить основы Pax Americana и европейского объединения. В обратном смысле это может предвещать возрождение «особых отношений» между Великобританией и Соединенными Штатами, случай, когда история повторяется не совсем как фарс, а как трагофарс. Трамп сказал Терезе Мэй, что хотел бы иметь с ней такие же отношения, как у Рональда Рейгана с Маргарет Тэтчер. Но первым британским политиком, прибывшим в Башню Трампа, чтобы поздравить избранного президента, был не премьер-министр и даже не министр иностранных дел Борис Джонсон, а Найджел Фарадж.

Трамп и Фарадж, сияя, как школьники, перед позолоченным лифтом Трампа, злорадствовали над своими победами, повторяя то же слово, которое когда-то делало их страны исключительными: «свобода». В уединении дома Трампа Фарадж предложил новому президенту переместить бюст Уинстона Черчилля обратно в Овальный кабинет. Трамп подумал, что это прекрасная идея.

За месяц до избрания Трампа и через три месяца после голосования по Brexit я посетил великого военного историка сэра Майкла Ховарда в его доме в сельской Англии. В молодости Ховард воевал с немцами в качестве офицера британской армии. Он высадился в Италии в 1943 году и принял участие в решающей битве при Салерно, за что был награжден Военным крестом. Джон Уэйн и Кеннет Мор были фантастикой. Сэр Майкл был настоящим существом. Ему 95 лет.

После обеда в местном пабе, всего в нескольких милях от того места, где раньше жили мои дедушка и бабушка, мы говорили о Брексите, войне, американской политике, Европе и наших семьях. Обстановка не могла быть более английской, с бледным осенним солнцем, садящимся над холмами Беркшира. Как и мои прадедушка и прадедушка, бабушка и дедушка сэра Майкла по материнской линии были немецкими евреями, переехавшими в Англию, где они преуспели. Как и моя, его семья иммигрантов стала полностью британской. Помимо того, что Ховард был профессором истории в Оксфордском университете, он преподавал в Йельском университете. Он хорошо знает Америку и не питает иллюзий по поводу «особых отношений», которые, по его мнению, были изобретены Черчиллем и всегда были сильно преувеличены.

Сидя в его гостиной, среди груды книг вокруг нас, многие из которых о Второй мировой войне, я хотел услышать его мысли о Брексите. Он ответил тоном смиренной меланхолии, а не возмущения. По его словам, Brexit «ускоряет распад западного мира». Размышляя об этом мире, столь тщательно построенном после войны, в которой он участвовал, он сказал: «Возможно, это был просто пузырь в океане». Я спросил его об особых англо-американских отношениях. «Ах, особые отношения», - сказал он. «Это был необходимый миф, немного похожий на христианство. Но куда мы идем? »

Где действительно? Последней надеждой Запада могла стать Германия, страна, против которой воевал Майкл Ховард и которую я ненавидел в детстве. Послание Ангелы Меркель Трампу на следующий день после его победы было идеальным выражением западных ценностей, которые все еще стоит защищать. По ее словам, она приветствовала бы тесное сотрудничество с Соединенными Штатами, но только на основе «демократии, свободы и уважения закона и достоинства человека, независимо от происхождения, цвета кожи, религии, пола, сексуальной ориентации или политической ориентации». взгляды." Меркель выступила как истинная наследница Атлантической хартии.

Германия тоже когда-то считала себя исключительной нацией. Это закончилось всемирной катастрофой. Немцы усвоили урок. Они больше не хотели быть исключительными ни в чем, вот почему они так стремились быть встроенными в единую Европу. Меньше всего немцы хотели вести за собой другие страны, особенно в военном смысле. Этого желали и соседи Германии. Pax Americana казался намного предпочтительнее возрождения немецкой исключительности. Я до сих пор так считаю. Но глядя еще раз на эту фотографию Дональда и Фараджа, радостно скалящих зубы с высоко поднятыми пальцами, с золотом от двери лифта, блестящим в их волосах, я задаюсь вопросом, не заставят ли Германию усомниться в уроке, который она усвоила. слишком хорошо.