Семейная политика как сила политической стабильности: опыт Казахстана

Краткий обзор

Данная статья основана на анализе результатов опроса, проведенного среди 106 экспертов в области семейной политики в Казахстане в марте 2020 года. По результатам исследования дана экспертная оценка эффективности семейной политики в Казахстане и роли гражданского общества в ней. Результаты показывают, что эксперты оценивают эффективность гражданского сектора в реализации национальной семейной политики выше государственной: уровень эффективности в два раза выше, а уровень знаний и компетенций в три раза выше. В этой связи государству следует более интенсивно взаимодействовать с неправительственными организациями.

Вступление

Довольно недавно вопросы семейной политики стали предметом интереса в исследовательской литературе. Социолог Альва Мюрдал впервые подняла вопрос о необходимости изучения семейной политики как отдельной научной области в 1939 году. Ее работа считается первым исследованием, посвященным семейной политике ( Hoffmann 2011 ).

Первая научная попытка дать определение термину «семейная политика» относится к концу 1950-х годов ( Triplett, 2017 ). К концу 1960-х годов семейная политика стала появляться в политических и академических дискурсах западных стран как самостоятельное исследовательское поле. Однако единого подхода к пониманию термина «семейная политика» пока не сложилось. В частности, существующее широкое определение термина «все действия правительства в отношении семьи», данное Камерманом и Каном (1978), подвергается критике со стороны современных исследователей, таких как Henricson (2012) , Triplett (2017) и Nieuwenhuis et al. (2018) .

В более узком смысле семейная политика рассматривается как финансовая поддержка семей в виде специальных пенсий ( Kulczyk, 2016 ). Такая узкая интерпретация семейной политики не принимает во внимание такие политические меры, как право на отпуск по уходу за ребенком (политика в области труда и семейных отношений), идеологические условия и другие важные аспекты, которые в настоящее время приобретают значительную популярность среди исследователей (например, Avdic и Карими 2018 ; Ангелов и др. 2016 ; Гинджа и др. 2020 ; Гладилина и др. 2018 ; Клевен и др. 2019 ; Нукушева и др. 2020). Таким образом, современные исследования имеют универсальный подход к пониманию семейной политики, который рассматривает ее как действия ее субъектов (семьи, государства и гражданского общества) на благо семьи и содействие ее благополучию. Это понимание распространено среди многих исследователей, изучающих процессы семейной политики и их классификацию ( Duncan, Murnane, 2016 ; Eydal et al., 2018 ; Saraceno et al., 2012 ). Более того, Бергер и Карлсон (2020) предлагают разделить семейную политику на явные и неявные, т. Е. Прямые и косвенные действия, направленные на интересы семьи.

Неравенство и демографические изменения за последние несколько десятилетий, включая снижение рождаемости, старение населения, уменьшение количества браков и увеличение количества разводов, внесли свой вклад в активные исследования семейной политики. Правительства различных стран также выразили большой интерес к инвестированию в семьи, что значительно облегчает трудоустройство женщин ( Morel et al. 2012 ).

Только за последние пять лет было опубликовано значительное количество статей о взаимосвязи семейной политики с качеством жизни и влиянии низкого дохода на благополучие семьи ( Cantillon et al.2017 ; Elizalde-San et al.2019 ; Moreno -Мингес и др., 2016 ; Пападопулос и Румпакис, 2017 ; Power 2020 ). Внося свой вклад в растущую область исследований, Eydal et al. (2018) исследуют глобальные перспективы семейной политики, ее эволюцию и роль людей в ее реализации. Проведенные в последние годы реформы семейной политики в развитых странах подробно изучаются Бергером и Карлсоном (2020) и Ямадой (2018) .

Сегодня семейная политика все чаще рассматривается как самостоятельное направление государственной политики и направлена ​​на улучшение благосостояния семьи. Такая цель отражает огромный потенциал мер семейной политики по влиянию на основные аспекты социального неравенства.

Отправной точкой для разработки семейной политики является сама семья . Это сложная и постоянно меняющаяся концепция. Таким образом, понятие семьи все еще обсуждается исследователями. Некоторые утверждают, что только традиционная гетеросексуальная пара с детьми или без детей может считаться семьей ( Ponthieux and Meurs, 2015 ). В то же время другие утверждают, что пара не обязательно должна быть гетеросексуальной и состоять в законных отношениях, чтобы считаться семьей. Следовательно, учитывая меняющийся характер понятия семьи, политика должна основываться на растущей сложности и разнообразии типов семьи.

Традиционный подход можно найти в Кодексе о браке и семье Республики Казахстан (2011 г.) , где термин «семья» определяется как группа людей, связанных имущественными и неимущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления. или другие формы усыновления детей для воспитания. Это определение предполагает, что только ограниченные союзы могут считаться семьей, поскольку брак в Казахстане - это исключительно союз между мужчиной и женщиной. Это отражает традиционный взгляд на семью с упором на структуру семьи.

Такое функциональное определение не признает разнообразия существующих типов семей. Очевидно, что для разработки приемлемой семейной политики определение термина « семья» должно быть более гибким и всеобъемлющим.

Современные исследователи определяют семью как постоянную социальную ячейку, в которой люди заботятся друг о друге, удовлетворяют психологические, социальные и физиологические потребности и несут юридические обязательства ( Шайменова и др., 2020 ). Это определение включает в себя все разнообразие существующих семейств и фокусируется не на структуре, а на ее сущности ( Аймаганбетова и др., 2020 ; Nordqvist, 2017).). Этот подход может быть не идеальным, но мы считаем, что политика должна учитывать все типы рисков, потому что каждый из них должен покрываться государственными и социальными службами для достижения чувства семейного благополучия. Возможно, этот подход не идеален, но мы считаем, что политикам следует рассматривать все типы семей, потому что каждая из них нуждается в государственных и социальных услугах для достижения чувства семейного благополучия.

В Советском Союзе, как и во многих других социалистических странах, вопросы семьи находились в ведении государства. В частности, до 1953 года семейная политика СССР была тесно связана с демографической политикой. С тех пор общая государственная политика ослабила семейные узы и заменила традиционную семейную солидарность социальной солидарностью. Чернова (2013)Также считает, что Советский Союз в отношении семьи ориентирован на полную или частичную ликвидацию института семьи и передачу почти всех его функций государству. Идеологически советская модель семейной политики носила социально-демократический характер, то есть государство заботилось обо всех семьях и продвигало принципы гендерного равенства. Что касается практической реализации, политика была основана на консервативных представлениях о гендерном разделении ролей и концепции традиционного отцовства. Вероятно, это связано с отсутствием исследовательской литературы по семейной политике, проводимой в советский период, и все еще слабым интересом к современному Казахстану. Однако сам термин «семейная политика» также относительно (и обычно) нов для постсоветских социальных и политических исследований ( Чернова, 2013) .

Несмотря на растущий интерес к этому вопросу, семейная политика остается недооцененной политиками и широкой общественностью в большинстве стран. Таким образом, анализируя развитие семейной политики в государственном управлении, Оомс (2019) описывает ее как «нежелательную отрасль социальной политики», тем самым подчеркивая незначительное внимание, уделяемое семейной политике в целом. Оомс отмечает, что нельзя недооценивать роль семейной политики, поскольку эта область влияет на национальную безопасность как из-за преодоления риска депопуляции, так и из-за развития человеческого капитала ( Ooms, 2019 ). Аналогичным образом, растущее неравенство между странами и связанные с этим семейные проблемы также вызывают озабоченность исследователей ( Cooper 2014 ; Yeung and Hu 2018 ).

Каждая страна устанавливает свои приоритеты в соответствии с стоящими перед ней проблемами. В частности, в Казахстане растет число разводов; рождение детей вне брака; увеличение количества неполных семей; и домашнее насилие ( Институт равных прав, 2019 ). Эти проблемы отражены в официальной статистике ( Министерство национальной экономики, 2018 г.), согласно которому количество официально зарегистрированных браков сокращается, а общий уровень разводимости в стране растет, который составил 4,0 в 2018 году, достигнув исторического максимума с 1991 года; средний возраст вступления в брак увеличивается (в 2018 г. - 25 и 27,6 лет для женщин и мужчин, в 2004 г. - 24 и 26,9 года для женщин и мужчин соответственно). Более того, меры социально-экономической поддержки уязвимых семей и растущее неравенство вызывают все большую озабоченность в казахстанском обществе. Поддержкой этого аргумента могли стать социальные волнения многодетных матерей в крупнейших городах Казахстана в 2019 году, которые требовали создания благоприятных условий для развития семей ( Юлмухаметова, 2019).). Эти неблагоприятные показатели дополняются прогнозом Всемирного банка о повышении уровня бедности в Казахстане до 12,7 процента в 2020 году ( Агайдаров и др., 2020 ), что указывает на необходимость повышенного внимания со стороны государства и общества к проблемам семьи.

Гражданское общество, представленное политическими партиями, неправительственными организациями (НПО) и другими организациями, как уже отмечалось, является одним из основных субъектов семейной политики, и уровень его влияния трудно переоценить ( An and Peng 2016 ; Donati 2016 ). Ряд исследователей отметили способность групп гражданского общества влиять на государственную политику через их способность организовывать граждан (например, Muddiman и Power 2020 ). Становление института семьи осуществляется не только «сверху», через формирование нормативно-правовой базы, но и «снизу» - через принятие новых социокультурных норм и ценностей, выработанных обществом ( Кукушева, А. Шерязданова 2019 ;Ростовская и Кучмаева 2015 ). Соответственно, государство, сохраняя за собой функции важнейшего регулятора, вместе с гражданским сектором устанавливает правовые и социальные нормы в области семейной политики. Полное понимание необходимости такого взаимодействия в этой области политики является важным аспектом социального конструирования семейной политики. В этой связи в данной статье рассматривается случай Казахстана, и цель этой статьи - внести свой вклад в растущий объем исследований по вопросам семейной политики, включая роль гражданского общества в ней, путем представления результатов эмпирического исследования.

Статья организована следующим образом: во вводной части обсуждаются основные подходы к семейной политике в рамках исследовательской литературы и дается обоснование исследования, особенно в контексте исследования. В следующей части будет представлена ​​методология исследования, за ней следуют результаты, обсуждения и выводы.

Материалы и методы

Дизайн исследования и выборка

Данные исследования были получены в результате экспертного опроса, проведенного с помощью программы Google Forms. Опрос проводился в марте 2020 года и содержал мнения 106 экспертов, работающих в сфере развития и поддержки семьи в Казахстане. Выбор целенаправленный. Эксперты отбирались из заранее сформированной открытой базы данных экспертов, деятельность которых направлена ​​на развитие семьи (представители центральных и местных органов исполнительной власти, кризисных центров, центров поддержки семьи и детей, правозащитных организаций, экспертов, ученых вузов). Эксперты представляли все 17 регионов страны: три города республиканского значения (Нур-Султан, 26; Алматы, 20; Шымкент, 10) и 14 регионов (по 2–5 экспертов от каждой области). Анкета была отправлена ​​на электронные адреса экспертов. Среди опрошенных экспертов:

Обследование и статистическая обработка

Анкета содержала десять вопросов. Первая часть включала пять вопросов, связанных с оценкой состояния семейной политики, в частности взаимодействия и эффективности ключевых игроков и эффективности мер. Вторая часть анкеты также состояла из пяти вопросов и была посвящена взаимодействию государства и гражданского общества в целом. Один вопрос анкеты был открытым, и эксперты оставили свои комментарии о состоянии семейной политики в Казахстане. Также на каждый вопрос экспертов просили дополнить анкету своими ответами. Более того, экспертов попросили добавить анкету со своими вариантами ответов, если они не нашли подходящего ответа по каждому вопросу. Результаты обрабатывались и формировались в таблицы автоматически программой Google Forms.

Этические вопросы

Метод экспертного опроса был выбран для изучения мнения специалистов, непосредственно задействованных в данной области, которые обладают необходимыми знаниями и могут помочь определить текущую ситуацию в данной области. В среднем на анкетирование у эксперта ушло 20–21 минута. Научное понимание основных проблем семейной политики позволит нам лучше понять реализацию семейной политики в Казахстане за почти 30-летний период развития независимого государства.

В качестве основной гипотезы исследования было выдвинуто следующее предположение: семейная политика Казахстана слишком централизована и требует расширения взаимодействия с гражданским сектором.

Полученные результаты

Ведущими организациями, ответственными за реализацию семейной политики в Казахстане, являются Министерство информации и общественного развития; НПО; Центр поддержки гражданских инициатив, который действует как единый оператор грантов для НПО; и Национальный комитет по делам женщин и семейно-демографической политике при президенте страны (консультативный орган по выработке рекомендаций в области семейной политики).

По результатам опроса, эксперты имеют низкий рейтинг эффективности существующих структур. При этом сами эксперты являются представителями перечисленных организаций. По мнению экспертов, наибольшую эффективность в сфере семейной политики представляет работа общественных организаций - всего 79 процентов экспертов оценили их эффективность положительно (критерии «эффективный» и «частично эффективный»), далее следуют мероприятия. Национальной комиссии - 41 процент, Центра поддержки гражданских инициатив - 40 процентов, деятельности соответствующего государственного органа - 33 процента. Показатель неэффективности («абсолютно неэффективен» и «неэффективен») самый высокий для государственных органов (64 процента) и самый низкий для негосударственного сектора (21 процент) ( Рисунок 1 ).

Рисунок 1

Эффективность деятельности субъектов, действующих в сфере семейной политики.

Хотя уровень эффективности каждого предмета был оценен экспертами как неудовлетворительный, активизация работы каждой из организаций была определена как высокая потребность ( Рисунок 2 ). Этот факт может свидетельствовать о том, что направление деятельности каждой организации соответствует потребностям общества, но для всех представленных стейкхолдеров преобладает ответ экспертов - необходимость сильной интенсификации их деятельности (более 50 процентов в каждой сфере). Исключение составляет деятельность профильного государственного органа - 42 процента.

Рисунок 2

Субъекты / структуры, требующие активации в сфере семейной политики.

Согласно законодательству Казахстана (закон о государственных социальных заказах, грантах и ​​наградах для НПО в Республике Казахстан) роль гражданского общества в сфере семейной политики осуществляется через консультативно-консультационную деятельность; анализ социальных проблем; разработка социальных программ; оказание методической помощи; и оценка государственных программ. В связи с этим экспертам было предложено оценить эффективность каждого из направлений взаимодействия по критериям: «работает эффективно», «работает, но не эффективно», «не работает», «могу». t ответ »( рис. 3 ).

Рисунок 3

Эффективность взаимодействия в области семейной политики.

Подавляющее большинство экспертов (от 45 до 69 процентов по каждому направлению) отметили, что существующие механизмы не работают эффективно. Наиболее эффективными способами взаимодействия респонденты считают консультационную деятельность (17%) и совместную разработку социальных программ (12%). По неэффективности все направления оцениваются примерно одинаково высоко (более 80% по всем направлениям).

Также экспертов попросили оценить уровень взаимодействия государства и гражданского общества по 5-балльной шкале по основным направлениям семейной политики. Результаты показывают, что по всем направлениям семейной политики степень взаимодействия чаще всего оценивается как «слабая» (от 1 до 3 баллов). В частности, результаты оценки таковы: «правовая защита семьи, материнства, отцовства и детства» (1,38 процента; 2,33 процента; 3,27 процента; 4,4 процента; 5,1 процента; затруднились ответить - 3%), «профилактика семейного неблагополучия» (1,45%; 2,40%; 3,15%; 4,2%; 5,0%; затруднились ответить 4%), «Подготовка к браку, планирование семьи и репродуктивное здоровье» (1,47%; 2,40%; 3,15%; 4,2%; 5,1%; затрудняюсь ответить, 1%), 38 процентов; 3, 25 процентов; 4,4 процента; 5,0 процентов; невозможно ответить, 0 процентов), «усыновление и опека» (1,28 процента; 2, 24 процента; 3, 33 процента; 4, 15 процентов; 5, 4 процента; затрудняюсь ответить; 2 процента), «поддержка семьи, воспитывающие детей с ограниченными возможностями »(1,35%; 2,36%; 3,28%; 4,4%; 5,2%; невозможно ответить - 1%). 38 процентов; 3, 25 процентов; 4,4 процента; 5,0 процентов; невозможно ответить, 0 процентов), «усыновление и опека» (1,28 процента; 2, 24 процента; 3, 33 процента; 4, 15 процентов; 5, 4 процента; затрудняюсь ответить; 2 процента), «поддержка семьи, воспитывающие детей с ограниченными возможностями »(1,35%; 2,36%; 3,28%; 4,4%; 5,2%; невозможно ответить - 1%).

По мнению экспертов, наиболее слабое взаимодействие наблюдается в «профилактике семейного неблагополучия» и «подготовке к браку, планированию семьи и репродуктивному здоровью» (более 80% экспертов оценили от 1 до 2 баллов). По мнению экспертов, наиболее успешной является сфера «усыновление и опека» (более 19% экспертов оценили от 4 до 5 баллов).

Одним из наиболее важных аспектов анкеты был вопрос о компетенции государственных служащих и НПО в области семейной политики ( Рисунок 4 ). Мнения экспертов по этому поводу делятся поровну на «слабые» и «средние» (50 и 51 процент). Лишь 3% экспертов из 106 считают, что государственные органы обладают высокой компетенцией. Что касается уровня знаний и компетенции негосударственного сектора в области семейной политики, то эксперты более благосклонны и большинство оценивают его как «средний», а не «слабый» (74 процента против 22 процентов).

Рисунок 4

Знания и компетентность представителей уполномоченных органов и общественных организаций в сфере семейной политики.

Анализ ответов на анкету относительно текущего уровня взаимодействия между государством и гражданским обществом не показывает консенсуса среди экспертов. Большинство экспертов определили текущий уровень как средний, выбрав диапазон от 4 до 7 баллов (от 16 до 18 процентов экспертов в каждой области). При этом видно, что ответы распределились по всей шкале, от уровня «противодействия» до уровня «партнерства» ( рис. 5 ).

Рисунок 5.

Текущая степень взаимодействия государства и гражданского общества в Казахстане по 10-балльной шкале.

Оценка уровня реакции правительства на потребности гражданского общества показана на Рисунке 6 . Исследовательское сообщество и представители гражданского общества оценили уровень реакции правительства в диапазоне от 1 до 6 из 10. В отличие от этого, официальные лица отметили, что уровень реакции правительства был намного выше, указав, что он колеблется от 6 до 10.

Рисунок 6

Степень реакции государства на потребности гражданского общества по 10-балльной шкале.

Рисунок 7

Уровень гражданского сектора, выступающего равноправным партнером государства в области семейной политики.

Оценить результаты относительно готовности гражданского общества выступить равноправным партнером государства в области семейной политики оказалось довольно непросто (см. Рис. 7 ). Экспертная оценка колеблется в диапазоне от 1 до 10 по 10-балльной шкале, где результаты от 3 до 8 практически равны (от 10 до 15 процентов экспертов в каждой области).

Экспертов попросили указать на три наиболее значимых барьера, по их мнению, при попытке определить препятствия, которые мешают взаимодействию между правительством и гражданским обществом. Анализ ответов показывает, что чаще всего указывались следующие ограничения: отсутствие интереса к взаимодействию со стороны правительства - 68%; недостаточный уровень доверия сторон друг к другу - 56%; низкая прозрачность механизмов взаимодействия - 54 процента; высокий уровень бюрократии - 49 процентов ( рисунок 8 ).

Рисунок 8

Наиболее значительные препятствия для взаимодействия власти и гражданского общества.

Открытый вопрос позволил собрать экспертные рекомендации по семейной политике в Казахстане. Большинство экспертов характеризует текущую ситуацию в этой сфере как не соответствующую современным требованиям общества. В частности, респонденты указывают на следующие вызовы: «отсутствие систематических и профилактических мероприятий государства, которые реагируют только тогда, когда проблемы становятся необратимыми»; «Плохое понимание потребностей казахстанских семей»; «Отсутствие онлайн-консультационных услуг для уязвимых семей»; «Отсутствие единого реестра НПО в сфере семейной политики»; «Слабое освещение реализуемых мероприятий в СМИ»; «Отсутствие исследований, которые могут служить основой для текущей политики»; «Отсутствие учебно-методических рекомендаций в этой области»; «Отсутствие испытательного срока, или пилотный этап перед запуском новой программы и, как следствие, ее неэффективность ». Эксперты отмечают, что государство должно инициировать позитивные изменения и совершенствовать механизмы взаимодействия с гражданским сектором в связи с повышением его активности.

Обсуждение

Результаты экспертного опроса показывают разные оценки экспертов относительно эффективности субъектов семейной политики. Эффективность НПО выше, чем у государственного органа, непосредственно отвечающего за реализацию семейной политики (79 процентов против 33 процентов). При этом большинство экспертов отмечают важность семейной политики для государства и высокую потребность в активизации всех сферных предметов (более 40 процентов по каждому предмету). Также большинство опрошенных экспертов (от 45 до 69 процентов по каждому направлению) отметили, что существующие механизмы реализации семейной политики в Казахстане не работают эффективно. Основываясь на мнениях экспертов, можно предположить, что перечисленные субъекты должны обращать внимание на уровень знаний и компетенций своих представителей в реализации семейной политики. Лишь 3% экспертов считают, что государственные органы обладают высокой компетенцией в области семейной политики. В целом уровень знаний и компетенции негосударственного сектора оценивается выше, чем государственного (74 и 22 процента соответственно).

Текущий уровень взаимодействия государства и гражданского общества в семейной политике эксперты оценили как средний - в диапазоне 4–7 баллов по 10-балльной шкале. В то же время вопрос о степени готовности гражданского общества выступить в роли равноправного партнера государства в семейной политике оказался для экспертов сложным, а диапазон оценок слишком широк и неоднозначен.

В целом большинство экспертов характеризуют состояние сферы семейной политики как не отвечающее требованиям современного общества, отмечая отсутствие системной работы в этом направлении, слабое понимание потребностей казахстанских семей и т. Д.

Исследование в целом подтверждает, что Казахстан все еще находится на переходном этапе в области семейной политики; в системе управления сохранились остатки прежних социалистических подходов, описанных в работах Черновой (2013) , Отара (2014) и других. Семейная политика Казахстана еще не превратилась в самостоятельное направление государственной политики и, как подчеркивает Оомс (2019) , остается «нежелательной отраслью социальной политики».

По мнению Ростовской и Кучмаевой (2015) , полная институционализация семейной политики осуществляется только при взаимодействии государства и общества (в том числе НПО. Некоторые западные ученые также считают, что сегодня отношения между семьей и гражданским обществом становятся все более актуальными и требуют глубоких исследований. В частности, сложный и изменчивый характер отношений между семьей, гражданским обществом и государством подчеркивается Бергером и Карлсоном (2020) , Пауэром и др. (2018) и Зельцером (2019) .

Результаты экспертного опроса показывают слабую связь между государством и гражданским обществом, а также просьбу объединить их усилия. Черлин (2019) , Холм-Хансен (2018) и Муддиман и Пауэр (2020) утверждают, что в последние десятилетия все больше и больше стран пересматривают свои подходы к семейным вопросам и семейной политике в целом. В этой связи данное исследование может положительно повлиять на изменение существующих подходов в области семейной политики Казахстана. Научное обоснование модели, которая может улучшить состояние семейной политики в Казахстане, станет предметом будущих исследований авторов.

Заключение и ограничения исследования

Исследование показало, что реализация семейной политики в Казахстане слишком централизована и требует более тесного взаимодействия с гражданским сектором. По результатам опроса, эффективность НПО в сфере семейной политики оценивается вдвое выше, чем эффективность государственных органов (79 процентов против 33 процентов). Уровень компетентности представителей НПО в семейной политике также оценивается экспертами в три раза выше, чем у представителей госсектора (74 и 22 процента соответственно). В целом результаты исследования говорят о том, что эффективное развитие семейной политики в Казахстане требует повышения роли гражданского сектора в ее реализации.

Представленное исследование сферы семейной политики в Казахстане имеет некоторые ограничения. В частности, в статье не рассматривается анализ статистических данных по семейной политике в Казахстане. Кроме того, опрос не охватывал первопричины проблем, а лишь описывал их основные принципы, которые требуют детального рассмотрения в последующих исследованиях.

В целом результаты исследования могут быть полезны для заинтересованных сторон и исследователей, занимающихся семейной и социальной политикой в ​​Казахстане и бывшем Советском Союзе. Полученные данные могут служить сравнительной базой для дальнейших исследований.