Почему для установления справедливости может быть необходим конфликт

Кажется, что каждую неделю всплывают новые случаи насилия, агрессии и ненависти. Угроза ядерной войны, террористических атак, массовых расстрелов и непрекращающиеся жестокости в Мьянме продолжают сбивать нас с толку. Как будто следует ожидать конфликта; это неизбежно.

Было бы легко впасть в отчаяние по поводу состояния нашего мира, учитывая недавние события, которые вызвали столько человеческих страданий, смертей и тревог.

Как профессор политологии и исследователь в области разрешения конфликтов, я вижу и слышу уныние в своих учениках. Многие присылают мне электронные письма, в которых выражают опасения, что мир движется к очень серьезным проблемам. Существует высокий уровень беспокойства по поводу того, что происходит в далеких странах, за границей и здесь, дома.

Учитывая преобладание и постоянство насилия и конфликтов на протяжении всей истории и в наши дни, было бы легко сделать вывод, что это неизбежная часть человеческого опыта, с чем мы должны смириться, и это факт жизни. от которого мы никогда не избавимся.

Всегда ли мир означает отсутствие конфликта?

С моей точки зрения, не ясно, хуже ли ситуация сейчас, чем была в прошлом. Некоторые, по сути, утверждают, что наш мир стал более мирным и менее конфликтным, чем когда-то.

Для некоторых это может быть хорошей новостью. Но я считаю, что важно задуматься о возможности того, что мир и стабильность не могут служить интересам всех.

Если мы стремимся к справедливости или освобождению в нашем мире, мы должны изменить разговор о конфликте. Это связано с тем, что во многих случаях конфликт оказался неотъемлемой частью построения более справедливого и безопасного общества.

Если мы ставим справедливость выше мира в качестве конечной цели, обсуждение современного насилия и конфликтов переходит в рассмотрение сложности этих вопросов, а также различных подходов, ожиданий и обстоятельств, вызывающих конфликты.

Мне кажется, что разговоры о мире часто являются не более чем отстаиванием статус-кво людьми или нациями, занимающими властные и привилегированные позиции.

Мандела вынужден пойти на конфликт

В то же время те, кто выступает за перемены, те, кто движим желанием изменить статус-кво в интересах справедливости или освобождения, часто полностью готовы использовать насилие для достижения своих целей.

Вспомните Нельсона Манделу и Африканский национальный конгресс, который был готов добиваться мирного решения в Южной Африке. Когда белое меньшинство не отвечало взаимностью на стремление к мирному урегулированию, вооруженная борьба рассматривалась как единственный выход.

Я вижу много случаев современных насильственных конфликтов, возникающих из-за того, что люди должны жить в странах с произвольными границами - в странах, в которых отсутствует какая-либо единственная политическая традиция, и в которых есть институты, которые слишком слабы для того, чтобы справляться с внутренним давлением конфликта. Такие ситуации существуют повсюду от Ирака до Конго и Сомали.

Если мы по-прежнему будем ставить мир выше справедливости, то мы продолжим жить в мире, в котором слишком много людей страдают от несправедливости. А это, по иронии судьбы, означает, что такой мир останется нестабильным и конфликтным.

Я борюсь с дилеммой, что гуманные решения часто неэффективны, а эффективные решения часто негуманны. Статус-кво делает многие государства в Африке и других регионах уязвимыми для продолжающегося конфликта, однако изменения, необходимые для решения этих проблем, вероятно, также повлекут за собой недопустимые потрясения и конфликты.

На данный момент международное сообщество, похоже, готово терпеть статус-кво, полагая, что он обеспечивает приемлемый уровень стабильности.

Но можем ли мы быть уверены, что эта стабильность отвечает интересам всех?